Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Выборг» (далее – заявитель, общество, ЗАО «РОСТЭК-Выборг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 27.09.2011 по делу об административном правонарушении № 10206000-1761/2011.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

26.01.2011 на склад временного хранения (далее – СВХ) поступил товар «Резиновый уплотнитель» в количестве 35 грузовых мест, общим весом брутто 1000 кг, общей фактурной стоимостью согласно ТСД - 4523,28 евро.

26.01.2011 данный товар помещен на временное хранение СВХ общества. На принятый товар обществом представлен на Выборгский таможенный пост документ отчетности по форме ДО 1 № 00000129 от 26.01.2011.

26.01.2011 данный товар помещён под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10206082/260111/0000378. На выданный товар общество представило на Выборгский таможенный пост документ отчетности по форме ДО 2 № 00000129/1 от 26.01.2011.

При составлении документов отчетности по формам ДО 1 и ДО 2 СВХ общества в графе 9 отчётности ДО 1 и графе 11 отчётности ДО 2 «Буквенный код валюты» указал код валюты USD (доллар США), в то время как в товаросопроводительных документах на товар и ДТ № 10206082/260111/0000378 указан буквенный код валюты фактурной стоимости товара - EUR (евро).

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом таможни 15.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 10206000-1761/2011.

27.09.2011 вынесено постановление, которым обществу назначено наказание в соответствии с указанной квалификацией в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в уд с настоящим заявлением.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, общество ссылается на малозначительность указанного правонарушения.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза (часть 1 статьи 168 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 26 ТК ТС предусмотрена, в числе прочего, обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пунктов 6, 7 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 (далее - Правила) предусмотрено, что по перевезенным автомобильным транспортом товарам отчет составляется на основании товаросопроводительных документов – международной товаротранспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на перевозимый товар.

Согласно пункту 13 Правил, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Принятие товара на ответственное хранение влечет за собой обязанность владельца СВХ представить таможенному органу отчетность, содержащую достоверные сведения о хранящемся товаре согласно установленным формам отчетности.

Факт представления обществом недостоверных сведений о буквенном коде товаров подтвержден материалами дела и обществом не спаривается.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея реальную возможность осуществить взвешивание товара, принимаемого на хранение, не предприняло все зависящие от него меры по установлению фактического веса товара и отражению в отчетности достоверных сведений о весе товара, что привело к нарушению требований таможенного законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Между тем, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что малозначительность не применяется к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что поведение общества не связано с действиями (бездействием) в ущерб охраняемым законом правоотношениям, не причинило какого-либо вреда интересам граждан, организаций, общества и государства, не повлекло наступление существенных негативных последствий, кроме того указанная отчетность не является определяющей для целей таможенного оформления товара, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, в данном случае совершенное обществом административное правонарушение подлежит признанию малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 27.09.2011 по делу об административном правонарушении № 10206000-1761/2011.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.