Гражданский кодекс часть 1

ООО «Альфа-Гранд» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России, ответчик) за счет средств казны Российской Федерации 345484,56 руб. убытков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям изложенным в отзыве. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил:

ООО «Альфа-Гранд» 21 марта 2011 года ввезло в грузовом автотранспортном средстве в контейнерах №№ MSKU3913267, TCKU3929968 на территорию Российской Федерации товары «ткань» в общем количестве 2456 рулонов на основании контракта № 03/2010 от 22.03.2010 года, заключенного с фирмой «Альта Трейдинг КВТ», являющейся резидентом Венгрии. Данный товар помещен на временное хранение на склад СВХ ЗАО «Ростэк-Выборг».

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров 21 марта 2011 года Общество представило на таможенный пост Светогорский Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) декларацию на товары № 10206092/210311/0002294 с приложением пакета документов.

25.03.2011 старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО Выборгской таможни был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 Уголовного кодекса РФ

В ходе таможенного досмотра товаров 31.03.2011 путем составления акта таможенного досмотра № 10206092/310311/000084, таможенный орган обнаружил, что количество товара «ткань в рулонах» составила 2456 рулонов, вес товара 15898 кг, что соответствует сведениям, указанным в ДТ № 10206092/210311/0002294 и товаросопроводительным документам. Также было установлено, что на части товаров присутствует маркировка о стране происхождения товаров -Индонезия, Япония, Объединенные Арабские Эмираты, не указанных в ДТ. 04.04.2011 на этом основании Обществу отказано в выпуске товаров.

В период с 05.04.2011 по 06.04.2011 дознавателем по ОВД отдела дознания Выборгской таможни был проведен осмотр места происшествия. В ходе производства следственного действия был изъят товар - ткань в рулонах без пересчета количества грузовых мест и штук, находящиеся в контейнере № NFLU 345105 местом хранения указанного товара был определен склад ООО «Меркурий». На основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 06.04.2011 товар был помещен.

19.04.2011 в ходе осмотра места происшествия на складе ООО «Меркурий» (ЛО, г. Выборг, ул. Б.Каменная д. 14) было установлено, что фактическое количество товара «ткань в рулонах» составляет 2445 рулонов, что на 11 штук рулонов меньше чем, указано в ГТД № 10206092/210311/0002294 и товаросопроводительных документах.

15.06.2011 должностным лицом т/п Светогорский в отношении ООО «Альфа-Гранд было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 Кодекса об Административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (предоставление недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на классификацию). Делу был присвоен № 10206000-1394/2011.

22.06.2011 должностным лицом отдела административных правонарушений в отношении ООО «Альфа-Гранд» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП России (недекларирование по установленной письменной форме товара - 168 рулонов ткани). Делу был присвоен № 10206000-1458/2011.

10.08.2011 в ходе производства по делу № 10206000-1458/2011 товар в количестве 2387 рулонов был изъят таможенным органом, в отношении товара в количестве 58 рулонов таможня, не являющегося предметом административного правонарушения, таможня в письме от 11.08.2011 № 15-02/18127 сообщила о возможности Общества «провести необходимое таможенное оформление». 20.10.2011 указанный товар был оформлен Обществом по ДТ № 10206092/201011/0008770 и в этот же день выпущен в свободное обращение.

26.09.2011 завершено производство по делу №10206000-1459/2011,
19.12.2010 - по делу об АП № 10206000-1458/2011. В соответствии с
постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области товар,
изъятый по делу об АП надлежит вернуть Обществу для дальнейшего
таможенного оформления.

24.10.2011 постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №5т-981/2011 ООО «Альфа-гранд» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, которое в последствии было отменено Ленинградским областным судом.

15.11.2011 постановлением Выборгского городского суда Ленинградской
области по делу №7-854/2011 ООО «Альфа-гранд» признано виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.З ст. 16.2
КоАП РФ. Данное постановление оставлено без изменения судами
апелляционной и кассационной инстанции.

19.12.2011 постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №5т-1053/2011 ООО «Альфа-гранд» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно актам приема-передачи №1458/2011 от 06.02.2012 Обществу передан товар в количестве 2219 рулонов, от 07.02.2012 - товар в количестве 168 рулонов возвращен заявителю 14.02.2012 указанный товар был оформлен Обществом по ДТ № 10206092/140212/0000775 и 16.02.2012 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Обществу был возвращен товар в количестве 2445 рулонов, оставшиеся 11 рулонов были утрачены.

В соответствии с актом экспертизы № 115-01-00040 определения количества и стоимости товара ТИП г.Кронштадта от 18.07.2012 рыночная стоимость товаров составила 345484,56 руб.

09.04.2012 общество обратилось в УМВД России по Выборгскому району
Ленинградской области с заявлением о возбуждении
уголовного дела по факту хищения имущества - ткани и трикотажные полотна
в количестве 11 рулонов.

18.07.2012 следственным управлением УМВД России по Выборгскому
району по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч.3, ст. 158 УК РФ
по факту хищения 11 рулонов ткани на сумму 345484,56 рублей было возбуждено
уголовное дело № 628468.

Постановлением от СУ УМВД Росси по Выборгскому району Ленинградской области от 07.08.2012 ООО «Альфа-Гранд» в лице Сафронова Геннадия Ивановича признано потерпевшим по уголовному делу №628468.

18.10.2012 следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу п.1, п.2, статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», за неправомерные решения, действия (бездействия) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

В силу п.2 ст.104 ТК ТС убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежит возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы, в частности, осуществляют функции по таможенному оформлению и таможенному контролю, обеспечению соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

При проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами (статья 365 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Таможни от 19.12.2011 N 188800 товар, изъятый в качестве предмета и/или орудия правонарушения, протоколом изъятия от 22.06.2011 и 10.08.2011 - надлежит вернуть заявителю для дальнейшего оформления.

Материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что в нарушение положения пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятый товар возвращен обществу не в полном объеме.

Обществом заявлены к возмещению с ответчика убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 345484,56 руб. возникновение которых общество связывает с необеспечением Выборгской таможни надлежащих мер по сохранности изъятого товара, выразившегося в невозвращении части изъятого по уголовному делу после вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов является Федеральная таможенная служба Российской Федерации.

Как указывает истец, при подаче им первоначальной декларации № 10216092/210311/0002294 обществом заявлены три товара: 1 - «трикотажные полотна машинного вязания длиной от 2500 см до 3000 см» в количестве рулонов 1040 шт., 2 - «ткани из синтетических комплексных волокон» в количестве рулонов 693 шт., 3 -«трикотажные полотна машинного вязания длиной от 2500 см до 5500 см» в количестве рулонов 723 шт. Общее количество рулонов - 2456, вес нетто товаров - 14621 кг. Согласно графе 22 ДТ, спецификации № HUN-120 от 18.03.2011, инвойсу № HUN-02-120 от 18.03.2011 общая стоимость товара составила 37332,94 долл. США.

Истец также указывает на то, что стоимость неоформленного товара в количестве 11 штук составила 5292 долл. США (по курсу ЦБ РФ на 21.03.2011 -145419,42 руб.). Однако, документального подтверждения того, что цена похищенного товара составляет заявленный обществом размер реального ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ к упущенной выгоде относятся неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Рыночной стоимостью является текущая стоимость товаров, услуг, в том числе биржевых товаров, фондовых ценностей и валюты, определяемая на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке;

В соответствии с актом экспертизы №115-01-00040 определения количества и стоимости товара ТПП г. Кронштадта от 18.07.2012 рыночная стоимость товаров составила 345484,56 руб. Рыночная стоимость ткани определялась экспертом на основании уровня свободных цен на аналогичные товары (идентичные и однородные) изделия отраженные в прайс-листах

Упущенная выгода общества составляет разницу между рыночной стоимостью похищенного имущества и его себестоимостью товара, которая равна 200065,14 руб.

Таким образом, Общество просит взыскать убытки в общем размере 345484,56 руб., из них реальный ущерб - 145419,42 руб., упущенная выгода- 200065,14 руб.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Из материалов дела следует, что в акте таможенного досмотра товар перечислен как: «1. Товар представляет собой ткань черного цвета с рисунком, фото №8 . Ткань в рулонах. Рулоны упакованы в индивидуальные полимерные пакеты желтого цвета. На рулонах имеются этикетки с надписями: «Fashion DE FRANCE Website: www.fashion.biz.ru», фото №9, этикетка №1 прилагается. Информация о стране происхождения отсутствует». С учетом отсутствия информации, о количестве товара по каждой позиции, указанной в акте таможенного досмотра идентифицировать каких именно 11 рулонов не хватает, не представляется возможным. Следовательно, расчет стоимости, изложенный в акте экспертизы №115-01-00040 от 18.07.2012, не обоснован в виду неопределенности вида товара, содержащегося в 11 рулонах.

Согласно заключений экспертов, на которые имеется ссылка в судебных актах по делам об административных правонарушения (л.д.147-157), средняя стоимость товара, который являлся предметом по делам об административных правонарушениях, составила: - 875,21 руб. (2118891,00 руб./2421 рулон) - дело об АП № 10206000-1394/2011; 438,44 руб. (73658 руб./168 рулонов)-дело №10206000- 1458/2011. Исходя именно из стоимости товара, определенной в ходе административного расследования, обществом были оплачены штрафы за административные правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств размер реального ущерба заявленный истцом в размере 145419,42 руб. не подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь в их совокупности. В совокупности доказательства по делу взаимосвязаны и объективно отражают имевшие место события и подтверждают понесенные истцом убытки.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

В силу указанных выше правовых норм лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из указанного определения следует, что размер прибыли от предпринимательской деятельности не гарантирован и индивидуализирован в силу правовой природы самой предпринимательской деятельности.

В силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Исчисление убытков расчетным путем действующим законодательством не предусмотрено.

Иных доказательств в обоснование размера убытков истец суду не представил.

Таким образом, требования истца следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Гранд» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рыбаков С.П.