Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области от 13.10.2011 № 47160137 и № 47160138 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель инспекции просит отказать в их удовлетворении, считает оспариваемое постановление правомерным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании поручений от 15.08.2011 № 430/5 и от 20.09.2011 № 455 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в магазине АЗС, расположенном по адресу: Ленинградская область, автодорога Москва-Санкт-Петербург, 667 км.

По результатам проверки были составлены: акт от 15.08.2011 № 7851 проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ, акт от 15.08.2011 № 7851 проверки денежной наличности, акт от 11.10.2011 № 47160085 проверки полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (модели Штрих-ФР-К зав.№ 00143780, Штрих-ФР-К зав.№ 00143806).

Как указано в акте № 47160085, организацией не было представлено документальное подтверждение реализации 15.08.2011 ДТ по безналичному расчету в количестве 170,02 л по цене 25,00 руб. на сумму 4250,50 руб. и в количестве 200,00 л по цене 25,00 руб. на сумму 5000 руб., эти суммы не отражены в фискальной памяти ККМ, в кассовой книге организации, в общей сумме выручки по счету «50» за 15.08.2011, а значит, не оприходованы организацией.

Кроме того, проверкой установлено неоприходование в кассу излишка наличных денежных средств в денежном ящике ККТ Штрих-ФР-К № 00143780 в сумме 43,75 руб.

Должностным лицом инспекции в отношении Общества 11.10.2011 был составлен протокол № 47160138 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, и вынесено постановление от 13.10.2011 № 47160138, которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Также протокол об административном правонарушении был составлен в отношении генерального директора и вынесено постановление от 13.10.2011 № 47160137 о привлечении его к административной ответственности.

Не согласившись с постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге (пункт 22 Порядка).

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из пункта 27 Порядка ведения кассовых операций следует, что сумма выданных денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, признается недостачей; наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы.

Таким образом, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Одним из критериев установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежных средств в кассу предприятия является разница между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги организации.

Как следует из материалов дела, вывод инспекции о неоприходовании обществом в кассу денежных средств сделан на основании ревизии наличных денежных средств в денежном ящике ККТ в сумме 43,75 руб.

Общество ссылается на то, что указанная сумма является разменным фондом.

Согласно пункту 3.8.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (Письмо Минфина от 30 августа 1993 г. N 104) директор предприятия или иное полномочное лицо, обязаны обеспечить кассира разменной монетой и купюрами в пределах размера остатка денежных средств по кассе в количестве, необходимом для расчета с покупателями.

В пункте 4.7 названных Правил установлено, что кассиру запрещается иметь в кассе личные деньги и деньги, не учтенные через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

Из объяснения оператора ФИО3 следует, что обнаруженный в кассе излишек денежных средств в сумме 43,75 руб. является личными деньгами оператора, попавшими в кассу для выдачи покупателям сдачи.

Таким образом, наличие в кассе личных денежных средств является нарушением Типовых правил эксплуатации ККМ, однако не образует в действиях Общества события административного правонарушения по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В качестве доказательства неоприходования денежной наличности, полученной в результате реализации дизельного топлива, инспекция ссылается на товарные чеки на сумму 4250,50 руб. и 5000 руб. и неотражение указанных сумм в фискальной памяти ККТ.

Однако товарный чек в данном случае не является документом строгой отчетности.

Из пункта 5.15 Руководства оператора АЗС следует, что товарный чек – это нефискальный чек, в котором указаны дата, место, список проданных товаров. Такие чеки требуются для отчетности. Напечатать товарный чек можно для любого вида оплаты, пока не завершен отпуск топлива.

Как видно из пояснений оператора ФИО3, указанные товарные чеки были пробиты ошибочно, топливо по ним не отпускалось. Налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что дизельное топливо фактически было отпущено, а денежные средства получены Обществом.

Кроме того, указанные денежные суммы не отражены ни в книге кассира-операциониста, ни в кассовой книге организации (данная информация содержится в акте проверки № 47160085).

На основании изложенного суд полагает, что инспекцией не доказано неоприходование Обществом денежных средств, а также наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях юридического лица влечет неправомерность привлечения его к административной ответственности.

Из материалов дела также следует, что постановлением от 13.10.2011 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ без указания части 1 либо части 2 указанной статьи.

Между тем статьей 10 Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» внесены изменения в КоАП РФ, в частности, статья 15.1 дополнена частью 2. Указанные изменения действуют с 30.09.2011.

Таким образом, в оспариваемом постановлении № 47160138 неверно указана норма права, в соответствии с которой Обществу назначено административное наказание, что является дополнительным основанием для признания постановления незаконным.

Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Паллада» не подлежит рассмотрении в арбитражном суде.

Как следует из части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, заявления должностных лиц об оспаривании решений административных органов о привлечении их к административной ответственности арбитражному суду неподведомственны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать незаконным и отменить постановлениеИнспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской областиот 13.10.2011 № 47160138 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" административного наказания.

2. В остальной части производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.