Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2011 № Ю78 00 03-0219

при участии

от заявителя – ФИО1, дов. от 25.02.2010 №108;

от заинтересованного лица – ФИО2, дов. от 26.12.2011 №61;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭККО - Петербург" (далее - ООО "ЭККО - Петербург", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 12.10.2011 № Ю78 00 03-0219 о назначении административного наказания по статье 14.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования, а представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

На основании Распоряжения от 08.09.2011 № 78-00-03/26-0305 должностными лицами Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в период с 09.09.2011 по 06.10.2011 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ЭККО - Петербург" требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия, по результатам которой Управлением было установлено, что Обществом нарушены требования ГОСТ-28371, ГОСТ – 28371-89, статей 4 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Правила продажи отдельных видов товаров». Указанные обстоятельства были отражены в актах проверки № 78-00-03/-0305-11 от 15.09.2011 и №78-00-03-0305 от 27.09.2011.

10.10.2011 Управлением в присутствии представителя Общества в отношении ООО "ЭККО - Петербург" составлен протокол №Ю78-00-03-0304 об административном правонарушении.

12.10.2011 Управлением в присутствии представителя Общества рассмотрено дело об административном правонарушении и в отношении Общества вынесено постановление №Ю78 00 03-0219 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

Считая оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Таким образом, нарушение Правил продажи является нарушением, за которое статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как указано в оспариваемом постановлении, Обществом допущены следующие нарушения:

- в магазине «ЕССО» по адресу: Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д. 2, МФК «Москва» допущено нарушение пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Правила продажи отдельных видов товаров» (далее – Правила продажи отдельных товаров) в письменной информации для потребителей, предоставляемой с товаром указано, что необходимо наличие товарно-кассового чека, при возврате обуви ненадлежащего качества (бывшей в употреблении);

- в магазине «ЕССО» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 3, в торговом зале допущена продажа обуви, не соответствующая требованиям ГОСТ-28371 (роспуск строчек в результате плохого закрепления швов на полусапожках арт.352913, производства Китай по цене 7290 руб. и сандалеты женской арт.2/1033, производства Индонезии).

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 2300-1 и пунктом 28 Правил продажи отдельных товаров установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Кроме того, в указанной статье указано, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Согласно пункту 23 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Кроме того, согласно пункту 23 Правил продажи отдельных видов товаров, обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и их мелкий ремонт.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 10.10.2011 № Ю780003-0304 содержит сведения о нарушении, допущенном 15.09.2011 по адресу: Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д. 2, МФК «Москва», и о нарушении, допущенном 15.08.2011 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Типанова, 21.

Указанные в постановлении от 12.10.2011 сведения о допущенном Обществом нарушении Правил продажи отдельных видов товаров в магазине по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 3, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, и в акте проверки № 78-00-03-0305 от 27.09.2011, составленном при проверке магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, отсутствует информация о продаже обуви, не соответствующей требованиям ГОСТ-28371 (роспуск строчек в результате плохого закрепления швов на полусапожках арт.352913, производства Китай по цене 7290 руб. и сандалеты женской арт.2/1033, производства Индонезии).

На основании изложенного материалами дела документально не подтверждено несоблюдение Обществом пункта 23 Правил продажи отдельных видов товаров, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни акт проверки соответствующих данных не содержат.

Нарушение Обществом пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров подтверждается текстом, содержащимся в Рекомендации по уходу за обувью: «При оформлении возврата обуви, бывшей в эксплуатации, следует предъявить товарно-кассовый чек (при отсутствии чека необходимо подтвердить факт покупки); документ, удостоверяющий личность».

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения.

Обнако суд считает, что с учетом обстоятельств дела правонарушение может быть признано малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае несоответствие информации для потребителей, содержащейся в Рекомендации по уходу за обувью, пункту 28 Правил продажи не повлекло вредных последствий, не представляет угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Сведения о том, что Обществом было отказано покупателям в оформлении возврата обуви по причине отсутствия товарно-кассового чека, в материалах дела отсутствуют; представлены заявления покупателей ФИО3, ФИО4 и других на установление факта покупки при утере кассового и товарного чеков; факт покупки был подтвержден расчетным отделом магазина.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Кроме того, акт проверки от 27.09.2011 №78-0-03-0305 не содержит доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургуот 12.10.2011 № Ю78 00 03-0219 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭККО - Петербург" к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.