Гражданский кодекс часть 1

Отдел надзорной деятельности города Сосновый Бор УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Сосновоборского муниципального унитарного предприятия "Сигнал" (далее – Предприятие, заинтересованное лицо) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Предприятие в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.205, 206 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Предприятие имеет лицензию от 27.07.2009 № 2-2/00172 на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, сроком действия до 27.07.2014.

19.10.2011г. на основании распоряжения № 156 от 16.09.2011 г. проведена плановая проверка в отношении СМУП «Сигнал» осуществляющего по адресу: 188540, <...> оказания работ (услуг) в области пожарной безопасности подлежащих лицензированию в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001года № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: - производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на основании лицензии МЧС России № 2-2/00172 от 27 июля 2009 г.

В ходе проверки установлены нарушения СМУП «Сигнал» лицензионных требований и условий, определенных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утвержденных Постановлением правительства РФ от 25 октября 2006 года № 625), а именно:

- отсутствуют организационно-распорядительные документы, свидетельствующие о закреплении ответственных за организацию системы контроля качества, система контроля качества не разработана (нарушен пп. «а» п. 4 Положения № 625);

- осциллограф С1 68, вольтметр катодный А4-М2, мегаомметр Ф410211 вольтметр универсальный цифровой В7-27А11, мультиметр М830В, мультиметр М832, мультиметр VX-2000A, мультиметр VX-1000A, используемымые при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, ремонту обслуживанию установок пожаротушения, установок пожарной и охранно пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, с оповещения и эвакуации при пожаре не прошли соответствующую поверку (нарушен пп. «а» п. 4 Положения № 625);

- на балансе Предприятья отсутствует оборудование, инструмент, средства измерения, технологическая оснастка, необходимые для осуществления лицензионной деятельности (нарушен пп. «а» п. 4 Положения № 625);

- электромонтер станционного оборудования ФИО2, электромонтер линейных сооружений связи и радиофикации ФИО3, состоящие в штате СМУП «Сигнал», задействованные в осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, систем оповещения и эвакуации при пожаре, не прошли повышение квалификации в области лицензируемой деятельности (нарушен пп. «в» п. 4 Положения № 625).

На объекте Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Сосновоборская музыкально-хоровая школа «Балтика» расположенного по адресу: <...> облуживание автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией осуществляется с нарушением п. п. 3, 34, 61 «Правил пожарной безопасности в РФ»; государственных стандартов «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и применения. Общие технические требования и характеристики, испытаний» ГОСТ Р 12.4026-2001 п. 6.2.2; нормативные требования «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03 п. 3.9.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.10.2011 № 156.

По вышеуказанным фактам 19.10.2011 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 224, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Отдел надзорной деятельности города Сосновый Бор УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области направил в арбитражный суд протокол и имеющиеся материалы для привлечения Предприятия к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень лицензионных условий установлен Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.10.06 г. № 625.

К их числу относятся:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании;

б) наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, в которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет

в) повышение квалификации указанных в подпункте "б" лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет;

г) выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно- техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

д) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, соответствие которой нормативным требования подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.

В силу п. 5 указанного выше Положения грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов "а", "г" и "д".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд считает, что Отделом не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении проверяемого лица о дате проведения проверки и составления Акта проверки, акт от 19.10.2011 № 156 составлен в отсутствии представителя Предприятия.

Как следует из статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае

неявки законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Доказательств направления уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу Предприятия и получения Предприятием уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, Отделом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 указанной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Отдел ссылается на то, то при составлении протокола присутствовал представитель Предприятия, который отказался от подписи в протоколе, однако составление протокола об административном правонарушении без подписи законного представителя Общества о разъяснении ему прав и без отметки об отказе поставить свою подпись является основанием для признания такого протокола недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении и не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, Отделом не представлено доказательств направления заявления о привлечении к административной ответственности в адрес муниципального унитарного предприятия «Сигнал». Указание в заявлении (л.д. 5) о том, что экземпляр заявления направлен Предприятию, без надлежащего подтверждения отправки, не является доказательством.

Таким образом, Отделом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Сигнал» к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.