Гражданский кодекс часть 1

- от ответчиков: 1) ФИО4 – доверенность от 30.12.2008; 2) ФИО5 – доверенность от 11.02.2009; 3) ФИО6 – доверенность от 20.12.2008; 4) ФИО7 – доверенность от 04.02.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ), Комитету по инвестициям и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (далее – Комитет по инвестициям), Открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (Фонд имущества), Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о признании недействительными проведенных Фондом имущества торгов в форме конкурса на право реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 двора в части, в которой объектами этого конкурса являлись нежилые помещения, расположенные в корпусе 1 дома №28-30 по Садовой улице в Санкт-Петербурге, в том числе принадлежащие ООО «МОСТ» нежилые помещения 6 Н площадью 49,8 м. кв., кадастровый номер 78:1056Н:4:1:65; 7Н площадью 733,3 кв. м, кадастровый номер 78:1056Н:4:1:57; 60Н площадью 600,2 кв. м, кадастровый номер 78:1056Н:4:1:55; о признании недействительным заключенного по результатам этих торгов 08.02.2008 между Санкт-Петербургом и ООО «Главстрой-СПб» соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 двора в части, предусматривающей предоставление ООО «Главстрой-СПб» для целей этого соглашения нежилых помещений, расположенных в корпусе 1 дома №28-30 по Садовой улице в Санкт-Петербурге, в том числе принадлежащих ООО «МОСТ» вышеуказанных нежилых помещений.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В отзыве на иск КУГИ просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении оспариваемого конкурса.

Комитет по инвестициям возражал против удовлетворения иска, полагая, что победителю оспариваемых торгов дано право на целевое предоставление в установленном порядке объектов на основании инвестиционных договоров; указанные истцом помещения не подлежат передаче ООО «Главстрой-СПб» на основании оспариваемого истцом соглашения.

Фонд имущества возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что оспариваемые торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемым соглашением предусмотрено урегулировать имущественно-правовые вопросы с собственниками недвижимости в зданиях, находящихся в пределах территории ФИО8 двора.

ООО «Главстрой-СПб» просило в удовлетворении иска отказать, поддерживав правовую позицию других ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 837 утвержден перечень стратегических инвестиционных проектов Санкт-Петербурга, в числе которых в соответствии с пунктом 1.17 указано преобразование территории ФИО8 двора.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 № 742 преобразование территории ФИО8 двора было признано стратегическим инвестиционным проектом Санкт-Петербурга, а также было решено провести конкурс на право заключения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 двора в целях создания общественно-делового многофункционального комплекса.

Распоряжением КУГИ от 05.09.2007 № 260-р утверждена конкурсная документация на проведение указанного конкурса.

Согласно протоколу от 25.01.2008 (л.д.141-143) победителем конкурса было признано ООО «Главстрой-СПб».

08.02.2008 между КУГИ и ООО «Главстрой-СПб» заключено Соглашение (далее – Соглашение от 08.02.2008), в соответствии с которым последнее реализует инвестиционный проект путем выполнения работ по проектированию, реконструкции объектов инженерной инфраструктуры, приспособлению для современного использования, реконструкции и реставрации зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга (л.д.120-140)

Требуя признать недействительными проведенный конкурс и заключенное по его результатам Соглашение от 08.02.2008, истец ссылается на то, что здание корпуса 1 дома 28-30 по улице Садовой в Санкт-Петербурге подлежит передаче ООО «Главстрой-СПб» для реконструкции, что нарушает права истца как собственника помещений 6Н, 7Н, 60Н, расположенных в указанном здании.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 3 конкурсной документации (л.д.52) предметом оспариваемого конкурса являлось право на заключение соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 двора путем выполнения работ по комплексной реконструкции, приспособлению для современного использования и реставрации объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, находящихся в границах ФИО8 двора в целях создания общественно-делового многофункционального комплекса.

Таким образом, победителю конкурса предоставлено не право на реконструкцию объектов недвижимости, а право на целевое предоставление объектов для проектирования, реконструкции, ремонта и реставрации. В соответствии с пунктом 7.4.2 Приложения 3 к Конкурсной документации стратегический инвестор обязан организовать и обеспечить выполнение работ по реконструкции объектов на основании заключенных в соответствии с пунктом 5.3.2 соглашения инвестиционных договоров.

До заключения указанных инвестиционных договоров права истца как собственника помещений не могут быть нарушены.

Кроме того, соответствие закону Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 № 742 и Распоряжения КУГИ от 05.09.2007 № 260-р подтверждено Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008 и 28.10.2008 по делам № А56-38449/2007 и А56-51315/2007 соответственно.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Торги на право заключения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта были проведены Фондом имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также названных выше актов Санкт-Петербурга.

Учитывая отсутствие фактов нарушения порядка проведения торгов, суд не находит оснований для признания их недействительными.

Как следует из Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2008 № 1535 «О мерах реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 двора», на которое ссылается истец, оно распространяется только на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. Следовательно, права истца, как собственника помещений №№ 6Н, 7Н, 60Н не нарушены.

Довод истца о том, что соглашение от 08.02.2008 противоречит Закону Санкт-Петербурга от 16.05.2004 № 282-43 «О порядке представления предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга» не может быть принят судом ввиду того, что стратегическому инвестору не предоставлено право на реконструкцию объектов.

Необоснованной является ссылка истца на то, что реконструкция может быть осуществлена только в отношении здания в целом, так как в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 7.6 Соглашения от 08.02.2008 предусмотрена обязанность ООО «Главстрой-СПб» урегулировать имущественно-правовые вопросы с собственниками жилых и нежилых помещений в зданиях, расположенных в пределах ФИО8 двора и подлежащих реконструкции, до заключения с Санкт-Петербургом инвестиционных договоров в отношении таких зданий, что также не нарушает и не ограничивает права истца.

Оспариваемое соглашение от 08.02.2008 не порождает возникновение у ООО «Главстрой-СПб» каких-либо прав на объекты, указанные в приложении № 6 к Соглашению и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, не препятствует осуществлению его права собственности, в связи с чем суд не находит оснований для признания его недействительным.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Филиппов А.Е.