Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Решения № 27-39/15639 от 08.10.2008 г. об отказе в зачете денежных средств, взысканных в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД №№ 10210080/041005/0020396, 10210080/071005/0020716, 10210080/111005/0020938, 10210080/181005/0021554 и о возврате денежных средств в сумме 526 349 руб. 20 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1, доверенность б/н от 01.09.2008 г.

от ответчика: государственный таможенный инспектор ФИО2, доверенность № 06-21/21214 от 29.12.2008 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Хемпель" (далее Общество) просит признать недействительным Решение Санкт-Петербургской таможни № 27-39/15639 от 08.10.2008 г. об отказе в зачете денежных средств, взысканных в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД №№ 10210080/041005/0020396, 10210080/071005/0020716, 10210080/111005/0020938, 10210080/181005/0021554 и обязать Санкт-Петербургскую таможню (далее Таможня) возвратить Обществу, путем зачета, 526 349 руб. 20 коп. излишне уплаченных денежных средств.

Общество полагает, что у Таможни не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, Обществом в таможенный орган были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Таможня возражает, ссылаясь на то, что Обществом не была оспорена корректировка таможенной стоимости товара, в связи с чем, у него не имелось правовых оснований обращать с заявлением в суд о признании недействительным Решения № 27-39/15639 от 08.10.2008 г., а у Таможни оснований для возврата платежей. Кроме того, Таможня ссылается на то, что документы, по спорным ГТД, уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- Обществом, на таможенную территорию Российской Федерации 11.10.2005 года был ввезен товар на основании внешнеторгового Контракта № 08/2001 от 07.05.2001 года с фирмой HEMPELA/C (Дания) по ГТД №№ 10210080/041005/0020396, 10210080/071005/0020716, 10210080/111005/0020938, 10210080/181005/0021554;

- при таможенном оформлении ввезенных товаров их таможенная стоимость была определена Обществом по 1 (основному) методу определения таможенной стоимости – по цене сделки, согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»;

- в обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом таможенному органу были представлены документы, предусмотренные Приказом ГТК № 1022 от 16.09.2003 г., в том числе, Контракт № 08/2001 от 07.05.2001 года с фирмой HEMPELA/C (Дания), копия Устава Закрытого акционерного общества «Хемпель», инвойс № 6088049 от 03.10.2005 г., Генеральный полис страхования, таможенная декларация страны отправления № 4814216-86734, заявка на поставку № 4814216 от 30.09.2005 г.;

- Таможня, не согласившись с заявленной Обществом стоимостью, запросила у Общества дополнительные документы: заключение независимой экспертизы, заключение ТПП, сведения об участии продавца в распределении прибыли от деятельности покупателя, сведения о ценовой информации, бухгалтерскую документацию по оприходованию и реализации товара, прайс-листы, подтверждение продавца о процентной скидке и иные документы, со сроком представления до 24.11.2005 г., товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей;

- Обществом в Таможню были представлены запрошенные документы и даны пояснения, однако, Таможня, посчитав применение первого метода определения таможенной стоимости неправомерным произвела корректировку таможенной стоимости товаров по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, доначислив Обществу таможенные платежи в сумме 526 349 руб. 20 коп., которые Обществом были уплачены;

- в соответствии с п. 3 и 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого;

- частью 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации;

- в соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода;

- в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Приведенный перечень условий, исключающих применение первого метода, является исчерпывающим;

- в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе». При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода;

- согласно ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по шестому (резервному) методу.

- в силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган;

- в материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров;

- довод Таможни о том, что Обществом не оспорена корректировка таможенной стоимости товара, в связи с чем, у него не имелось правовых оснований обращать с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным Решения № 27-39/15639 от 08.10.2008 г. несостоятелен, поскольку это не препятствует Обществу оспорить отказ таможенного органа в возврате (зачете) денежных средств;

- необоснован довод Таможни и о том, что правильность корректировки не может быть проверена Таможней из-за уничтожения документов, поскольку Закрытым акционерным обществом представлен для рассмотрения весь комплект документов и у Таможни имелась возможность ознакомиться с этими документами;

- кроме того, из представленных документов (решений Северо-Западного таможенного поста о корректировке и зачете) следует, что срок уничтожения документов по спорным ГТД не истек, более того, Акт № 4 архива ФТС датирован 12.01.2009 г., т.е. на момент подачи Закрытым акционерным обществом заявления документы уничтожены не были;

- таким образом, заявленная Обществом таможенная стоимость товара по ГТД, определенная по I методу, подтверждена внешнеторговым Контракт № 08/2001 от 07.05.2001 года с фирмой HEMPELA/C (Дания), инвойсом, другими документами, содержащими количественно определенные и достоверные сведения о товаре, Таможней не доказано иное, в связи с чем, у нее отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных Обществом по ГТД №№ 10210080/041005/0020396, 10210080/071005/0020716, 10210080/111005/0020938, 10210080/181005/0021554 товаров;

- при таких обстоятельствах, корректировка таможенной стоимости ввезенного Обществом по ГТД №№ 10210080/041005/0020396, 10210080/071005/0020716, 10210080/111005/0020938, 10210080/181005/0021554 товара была произведена необоснованно и Обществом были излишне уплачены Таможенные платежи в сумме 526 349 руб. 20 коп.;

- в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Обществом, в адрес Таможни, было направлено заявление от 30.09.2008 г. № б/н о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 526 349 руб. 20 коп. (л.д. 10);

- в срок, установленный ч. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Таможней было принято Решение об отказе в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 526 349 руб. 20 коп., которое в силу вышеизложенного, не соответствует нормам ст. 323, ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и должно быть признано недействительным;

- в соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможня должна устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей;

- при удовлетворении требований расходы по государственной пошлине должны быть взысканы с ответчика;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 статьи 176, статьей 110, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение № 27-39/15639 от 08.10.2008 года Санкт-Петербургской таможни об отказе в зачете излишне уплаченных денежных средств по ГТД №№ 10210080/041005/0020396, 10210080/071005/0020716, 10210080/111005/0020938, 10210080/181005/0021554 , как не соответствующее ст. 323, ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню возвратить на расчетный счет Закрытого акционерного общества "Хемпель" путем зачета 526 349 руб. 20 коп. излишне уплаченных денежных средств.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Хемпель» 13 765руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Никитушева М.Г.