ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-60391/08 от 29.04.2009 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 мая 2009 года Дело № А56-60391/2008

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакаловой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Центр автомобильной торговли»

ответчик: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о государственной регистрации договора

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 29.04.2009 № 6, ФИО2, доверенность от 29.04.2009 № 5

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 33885-42 от 26.12.2008

- от третьего лица: ФИО4, доверенность № 11 от 11.01.2009

установил:

Закрытое акционерное общество «Центравтомобильнойторговли» (далее – Общество,Истец) обратилосьвАрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобластисискомкКомитетупоуправлениюгородскимимуществомСанкт-Петербурга (далее – КУГИ, Ответчик) о вынесении решения о государственной регистрации договора № 03-А008234 от 20.04.2004 аренды нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, корп.18-19, пом. 23Н, 24Н, 25Н площадью 179,5 кв.м, 1 этаж, кадастровый № 78:1056Н:0:23:11, ч.п. 23Н (комн.2), 24Н, 25Н площадью 109, 1 кв.м, подписанного между Истцом и Ответчиком, на основании ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) подписан договор № 03-А008234 от 20.04.2004 аренды нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30, корп.18-19, пом. 23Н, 24Н, 25Н площадью 179,5 кв.м., 1 этаж, кадастровый №78:1056Н:0:23:11, ч.п. 23Н (комн.2), 24Н, 25Н площадью 109, 1 кв.м., сроком на пять лет, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 20.04.2004.

Уклонение Ответчика от совершения необходимых действий по государственной регистрации договора послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 651 (п.2) ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В силу ст. 165 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Условиями договора не возложена обязанность по регистрации договора на какую-либо сторону.

Учитывая, что для представления на государственную регистрацию требуется два подлинных экземпляра договора аренды, а также заявление собственника о регистрации права собственности на объект недвижимости, переданный в аренду, в случае отсутствия такой регистрации, то при отсутствии таких документов у арендатора, последний не может самостоятельно обратиться за регистрацией договора.

Истец письмом от 01.04.2005 № 20 обратился в КУГИ с просьбой произвести государственную регистрацию договора аренды либо предоставить соответствующий пакет документов для государственной регистрации договора ( л.д. 22).

КУГИ на указанное письмо не ответил, не отрицая факта его получения, не произвел действия по регистрации договора.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договором аренды срок для его регистрации не установлен.

В силу ст. 200 ( п.1) ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При не получении ответа на указанное письмо в разумный срок ( 30 дней), Истец должен был узнать о нарушении его права зарегистрировать договор аренды и у Истца возникло право предъявить в судебном порядке требование о регистрации договора аренды, в связи с уклонением другой стороны.

На момент обращения в суд 30.12.2008 срок исковой давности ( три года) истек.

В материалах дела не имеются доказательства, свидетельствующие о перерыве срока давности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захарова М.В.