Гражданский кодекс часть 1

ООО "А-СО" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Управление) от 13.10.2011 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа 400 000 руб.

Обществу вменяется нарушение установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и выезда за ее пределы.

Общество поддержало заявленные требования, полагая, что правонарушение было совершено Обществом по вине сотрудников визового отдела, поскольку 22.09.2011 полный пакет документов для оформления (продления) многократной рабочей визы для сотрудницы Общества гражданки КНР У Синьюй не был принят без согласия заместителя начальника ФИО3, от которой был получен отказ, так как документы поданы в последний день действия визы. При этом Обществу было рекомендовано оформить на гражданку КНР У Соньюй транзитную визу на выезд из Российской Федерации; документы для этого были приняты 23.09.2011; 23.09.2011 при подаче документов было заявлено, что гражданка У Синьюй и само Общество являются нарушителями миграционного законодательства и будет принято решение о наложении административного штрафа и на гражданку У Синьюй и на Общество.

Управление просило отказать в удовлетворении требований Общества, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2011 постановлением Управления Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ за нарушение установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и выезда за ее пределы на основании протокола об административном правонарушении АП-Юр № 970 от 29.09.2011.

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяетсясроком выданной ему визы.

Частью 2 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» определено, что иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визыили иного срока временного пребывания установленного настоящим Федеральным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Из материалов дела следует, что гражданка КНР У Синьюй въехала на территорию РФ - 06.07.2011 г. через КПП-Пулково, с целью въезда-работа по многократной визе М7 № 0181792, выданной 01.04.2011 г., сроком действия с 01.04.2011 до 22.09.2011 и состояла на миграционном учете по адресупринимающей стороны ООО «А-СО»: <...>, сроком пребывания до 22.09.2011 г.

В последний день срока действия визы гражданки КНР У Синьюй – 22.09.2011 г. представитель Общества обратился по вопросу продления действия визы гражданке КНР У Синьюй, однако Обществом не был представлен полный пакет документов, в связи с чем ему было отказано в приеме документов на продление визы.

В последующем представитель Общества обратился по вопросу оформления транзитной визы гражданке КНР У Синьюй с надлежащим пакетом документов только 26.09.2011, то есть по истечении срока действия визы, тем самым, Общество не обеспечило выезд с территории Российской Федерации гражданки КНР У Синьюй до окончания ее возможного срока пребывания на территории Российской Федерации, по вопросу продления данного срока в установленный законом не обратилось, что образует объективную сторону административного правонарушения по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 41 Административного Регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 08.11.2007 № 430 установлено, что основанием для начала процедуры приема и регистрации документов от иностранного гражданина по вопросу выдачи, продления и восстановления визы является обращение иностранного гражданина в территориальный орган с визовой анкетой и необходимым комплектом документов.

В соответствии с п.71 Административного Регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 08.11.2007 № 430, установлено, что основанием для начала исполнения государственной услуги по продлению, восстановлению визы является поступление анкеты и пакета документов с просьбой продлить либо восстановить визу сотруднику, ответственному за рассмотрение документов.

Согласно п. 74 Административного Регламента необходимые для продления срока действия визы документы должны быть представлены в территориальный орган ФМС России не позднее чем за 20 днейдо истечения срока ее действия.

При этом, согласно п. 83 Административного Регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 08.11.2007 № 430, иностранному гражданину, въехавшему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, обыкновенная рабочая виза продлевается территориальным органом по месту постановки на учет путем выдачи многократной визы на срок действия трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 1 год каждой последующей визы.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела и объяснениями представителя Общества ФИО4 от 29.09.2011 г. из которых следует, что Обществом был действительно пропущен возможный срок обращения по вопросу продления визы гражданке КНР У Синьюй.

При обращении 22.09.2011 г. ФИО4, как представителя Общества, по вопросу продления действия визы гражданке КНР У Синьюй, ему было разъяснено о необходимости представления полного пакета документов, соответствующего требованиям п.38 Административного Регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 08.11.2007 № 430.

22.09.2011 г. гражданин ФИО4 повторно по вопросу продления визы с полным пакетом документов не обращался.

Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит реальной угрозы общественным интересам и правопорядку, наступления негативных последствий. Ранее Общество к административной ответственности за нарушения в сфере миграционного учета не привлекалось; доказательства систематического, злостного неисполнения обязанностей миграционного законодательства административным органом не представлены.

Применение наказания в виде штрафа в размере 400000 руб. несоразмерно допущенному нарушению.

Между тем, в соответствии с содержанием статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение правонарушений, а не само наказание.

Суд оценил все обстоятельства дела, доказательства и считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9, ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.10.2011 г. о привлечении ООО "А-СО" к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа 400 000 руб. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Королева Т.В.