Гражданский кодекс часть 1

- от ответчиков: 1) ФИО4 – доверенность от 30.12.2008; 2) ФИО5 – доверенность от 11.02.2009; 3) ФИО6 – доверенность от 20.12.2008; 4) ФИО7 – доверенность от 04.02.2009

установил:

Закрытое акционерное общество «Центр автомобильной торговли» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ), Комитету по инвестициям и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (далее – Комитет по инвестициям), Открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд имущества СПб), Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о признании недействительными организованных Фондом имущества торгов в форме конкурса на право реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 двора в части, в которой объектами этого конкурса являлось здание корпуса 18-19 дома №28-30 по Садовой ул. в г. Санкт-Петербурге, в котором расположены принадлежащие ЗАО «Центр автомобильной торговли» нежилые помещения:

- 1Н, 2Н, 5Н площадью 994, 9 кв. м, кадастровый № 78:1056Н:0:23:8,

- 3Н площадью 139,8 кв.м., кадастровый № 78:1056Н:0:23:7,

- 4Н площадью 68,2 кв.м., кадастровый № 78:1056Н:0:23:5,

- 6Н площадью 356,3 кв.м., кадастровый № 78:1056Н:0:23:6,

- 26Н площадью 631,1 кв.м., кадастровый № 78:1056Н:0:23:17,

- 27Н площадью 332,4 кв.м., кадастровый № 78:1056Н:0:23:12;

о признании недействительным заключенного по результатам этих торгов 08.02.2008 между Санкт-Петербургом и ООО «Главстрой-СПб» соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 в части, предусматривающей предоставление ООО «Главстрой-СПб» для целей этого соглашения здания корпуса 18-19 дома №28-30 по Садовой улице в Санкт-Петербурге, в котором расположены принадлежащие ЗАО «Центр автомобильной торговли» вышеуказанные нежилые помещения.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными организованные Фондом имущества торги в форме конкурса на право реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 двора, в части, в которой объектом этого конкурса являлись часть здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Садовая ул., дом 28-30, корпус 18-19 площадью 6217 кв. м. кадастровый № 78 : 1056 Н : 0 : 23; а также нежилые помещения, расположенные в здании этого корпуса:

- 15Н,16Н,17Н,18Н,19Н,20Н,32Н,33Н,34Н площадью 1084.3 кв. м., кадастровый
№78 : 1056Н:0:23 : 18;

- 250-Н площадью 100,7 кв. м., кадастровый №78 : 31 : 1056Н : 4 : 1 : 19;

- 10-Н,22-Н площадью 1576,7 кв. м., кадастровый № 78 : 1056Н : 0 : 23 : 9;

- 31-Н площадью 73,8 кв. м., кадастровый №78 : 105611 : 0 : 23 : 16;

- 29-Н площадью 421,1 кв. м., кадастровый №78 : 105611 : 0 : 23 : 14;

- 23-Н,24-Н,25-Н площадью 179.5 кв. м., кадастровый №78 : 1056Н : 0 : 23 : 11;

- 28-Н площадью 2304.8 кв. м.. кадастровый №78 : 1056Н : 0 : 23 : 13;

- 12-Н,13-П,14-П площадью 397,3 кв. м., кадастровый № 78 : 1056Н : 0 : 23 : 3;

- 30-Н площадью 123,5 кв. м., кадастровый №78 : 1056Н : 0 : 23 : 15;

- 7-Н площадью 851 кв. м., кадастровый №78 : 1056Н : 0 : 23 : 1;

а также нежилые помещения, фактически расположенные в корпусе 18-19, но указанные как расположенные в корпусе 19:

-15-Н, 16-Н, 17-Н, 19-Н, 20-Н площадью 540, 4 кв. м., кадастровый № 78 : 1056Н : 0 : 23:4;

-21-Н площадью 526. 4 кв. м., кадастровый № 78 : 1056Н : 0 : 23 : 2;

признать недействительным заключенное по результатам этих торгов 08.02.2008 между Санкт-Петербургом и ООО «Главстрой-СПб» соглашение о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 двора в части, предусматривающей предоставление ООО«Главстрой-СПб» для целей соглашения части здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., дом 28-30, корпус 18-19 площадью 6217 кв. м. кадастровый № 78 : 1056 Н : 0 : 23; а также указанных нежилых помещений, расположенных в здании этого корпуса.

Уточнения приняты судом.

В отзыве на иск КУГИ просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении оспариваемого конкурса.

Комитет по инвестициям возражал против удовлетворения иска, полагая, что победителю оспариваемых торгов дано право на целевое предоставление в установленном порядке объектов на основании инвестиционных договоров; указанные истцом помещения не подлежат передаче ООО «Главстрой-СПб» на основании оспариваемого истцом соглашения.

Фонд имущества возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что оспариваемые торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемым соглашением предусмотрено урегулировать имущественно-правовые вопросы с собственниками недвижимости в зданиях, находящихся в пределах территории ФИО8 двора.

ООО «Главстрой-СПб» просил в удовлетворении иска отказать, поддерживая правовую позицию других ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 № 837 утвержден перечень стратегических инвестиционных проектов Санкт-Петербурга, в числе которых в соответствии с пунктом 1.17 указано преобразование территории ФИО8 двора.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 № 742 преобразование территории ФИО8 двора было признано стратегическим инвестиционным проектом Санкт-Петербурга, а также было решено провести конкурс на право заключения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 двора в целях создания общественно-делового многофункционального комплекса.

Распоряжением КУГИ от 05.09.2007 № 260-р утверждена конкурсная документация на проведение указанного конкурса.

Согласно протоколу от 25.01.2008 победителем конкурса было признано ООО «Главстрой-СПб».

08.02.2008 между КУГИ и ООО «Главстрой-СПб» заключено Соглашение (далее – Соглашение от 08.02.2008), в соответствии с которым последнее реализует инвестиционный проект путем выполнения работ по проектированию, реконструкции объектов инженерной инфраструктуры, приспособлению для современного использования, реконструкции и реставрации зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Требуя признать недействительными проведенный конкурс и заключенное по его результатам Соглашение от 08.02.2008, истец ссылается на то, что здание корпуса 1 дома 28-30 по улице Садовой в Санкт-Петербурге подлежит передаче ООО «Главстрой-СПб» для реконструкции, что нарушает права истца как собственника помещений, расположенных в указанном здании.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 3 конкурсной документации предметом оспариваемого конкурса являлось право на заключение соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 двора путем выполнения работ по комплексной реконструкции, приспособления для современного использования и реставрации объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, находящихся в границах ФИО8 двора в целях создания общественно-делового многофункционального комплекса.

Таким образом, победителю конкурса предоставлено не право на реконструкцию объектов недвижимости, а право на целевое предоставление объектов для проектирования, реконструкции, ремонта и реставрации. В соответствии с пунктом 7.4.2 Приложения 3 к Конкурсной документации стратегический инвестор обязан организовать и обеспечить выполнение работ по реконструкции объектов на основании заключенным в соответствии с пунктом 5.3.2 соглашения инвестиционных договоров.

До заключения указанных инвестиционных договоров права истца как собственника помещений не могут быть нарушены.

Кроме того, соответствие закону Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 № 742 и Распоряжения КУГИ от 05.09.2007 № 260-р подтверждено Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008 и 28.10.2008 по делам № А56-38449/2007 и А56-51315/2007 соответственно.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Торги на право заключения соглашения о реализации стратегического инвестиционного проекта были проведены Фондом имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также названных выше актов Санкт-Петербурга.

Учитывая отсутствие фактов нарушения порядка проведения конкурса, суд не находит оснований для признания его недействительным.

Как следует из Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2008 № 1535 «О мерах реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга преобразования территории ФИО8 двора», на которое ссылается истец, оно распространяется на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. Следовательно, права истца, как собственника помещений не нарушены.

Довод истца о том, что соглашение от 08.02.2008 противоречит Закону Санкт-Петербурга от 16.05.2004 № 282-43 «О порядке представления предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга» не может быть принят судом ввиду того, что стратегическому инвестору не предоставлено право на реконструкцию объектов.

Необоснованной является ссылка истца на то, что реконструкция может быть осуществлена только в отношении здания в целом, так как в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, но и их частей (высоты, количества этажей), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 7.6 Соглашения от 08.02.2008 предусмотрена обязанность ООО «Главстрой-СПб» урегулировать имущественно-правовые вопросы с собственниками жилых и нежилых помещений в зданиях, расположенных в пределах ФИО8 двора и подлежащих реконструкции, до заключения с Санкт-Петербургом инвестиционных договоров в отношении таких зданий, что также не нарушает и не ограничивает права истца.

Оспариваемое соглашение от 08.02.2008 не порождает возникновение у ООО «Главстрой-СПб» никаких прав на объекты, указанные в приложении № 6 к Соглашению и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, не препятствует осуществлению его права собственности, в связи с чем суд не находит оснований для признания его недействительным.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Филиппов А.Е.