Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо – 1) Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 12.09.2014

от заинтересованного лица: 1. не явился, извещен, 2. ФИО3, по доверенности от 30.12.2013

от третьего лица – никто не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Джинн" (далее – общество, ООО «Мастер-Джинн», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, заявленных 24.10.2014, просит:

1. Признать недействительным постановление от 31.01.2013 судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 002141986 (дубликат АС № 005314751) по делу № А56-33513/2012 от 23.10.2012, выданному 13.12.2012 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012, о взыскании в пользу ООО «Мастер-Джинн» с индивидуального предпринимателя ФИО1 108 941 руб. арендной платы, 113 101,42 руб. пени, 7 440,85 руб. государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по вынесению самого постановления от 31.01.2013 об отказ в возбуждении исполнительного производства, по нарушению сроков вынесения постановления 31.01.2013, утрате исполнительного листа АС № 002141986 (дубликат АС № 005314751) по делу № А56-33513/2012 от 23.10.2012, выданного 13.12.2012
на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012.

3. Признать незаконным бездействие Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с 13.01.2013 по 30.01.2013, с 01.02.2013 по 09.09.2014, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение исполнительного документа, и непринятии мер по восстановлению утерянных и неполученных ООО «Мастер-Джин» постановления от 31.01.2013, оригинала исполнительного листа АС № 002141986 (дубликат АС № 005314751).

4. Обязать Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области принять исполнительный лист АС № 002141986 (дубликат АС № 005314751) по делу № А56 - 33 513/2012 от 23.10.2012, выданный 13.12.2012 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 о взыскании в пользу ООО «Мастер-Джинн» с индивидуального предпринимателя ФИО1 108 941 руб. арендной платы, 113 101,42 руб. пени, 7 440,85 руб. государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и возбудить по нему исполнительное производство.

5. Взыскать с Управления Федеральной Службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в пользу ООО «Мастер-Джинн» расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2012 года, вынесенным по делу N А56-33513/2012, с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Мастер-Джинн" взыскано 108 941 руб. арендной платы, 113 101,42 руб. пени, 7 44,85 руб. государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступило в законную силу 24 ноября 2012 года, в связи с чем арбитражным судом 13 декабря 2012 года выдан исполнительный лист серия АС N 002141986.

Исполнительный лист АС N 002141986 от 13.12.2012 вместе с исполнительным листом АС № 002141985, выданным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56 - 33525/2012 с участием этих же сторон, был направлен взыскателем на исполнение во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

На протяжении длительного времени заявитель обращался в отдел, чтобы узнать о движении исполнительного производства.

19.11.2013 Заявитель получил письмо из Всеволожского районного отдела судебных приставов от судебного пристава-исполнителя ФИО4. В конверт, полученный Заявителем 19.11.2013, был вложен оригинал исполнительного листа АС № 002141985 по делу № А56-33525/2012.

Сведения в отношении исполнительного листа АС № 002141986 судебным приставом-исполнителем не были сообщены взыскателю.

26.03.14, 04.06.2014, 26.08.2014, взыскатель в очередной раз обратился во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с заявлением о получении информации об исполнительном листе АС № 002141986 и исполнительном производстве.

09.09.2014 Заявителю была выдана справка о том, что исполнительный лист утерян при пересылке. Со справкой представителю Заявителя было передано Постановление от 31.01.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства

Согласно этому постановлению в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании пп.5 п.1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон № 229-ФЗ) - не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с данным постановлением, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскателя в службу судебных приставов с исполнительным документом презюмирует наличие нарушенного права, восстановленного судебным актом.

Незаконный же отказ в возбуждении исполнительного производства только усугубляет положение взыскателя, откладывая во времени совершение необходимых исполнительных процедур по принудительному исполнению судебного акта и компенсацию потерь взыскателя, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего закона.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, как видно из материалов дела постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем только 31.01.2013.

Таким образом, с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (09.01.2013) до фактического его рассмотрения судебным приставом прошло более 22 дней.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона; исполнительный документ ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему прекращено по основаниям, установленным ст. 43, ч. 14 ст. 103 настоящего закона; исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основаниям, установленным п. 1, 2 ч. 1 ст. 47, п. 1, 2, 4 ч. 15 ст. 103 настоящего закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист АС N 0021441986, поступил во Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 09.01.2013.

31.01.2013 пристав установил, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, в результате чего вынес обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из текста подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В исполнительном листе серии АС N 0021441986, выданном 13.12.2012, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области должником указал индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.04.2010, местонахождение: 188640, Ленинградская обл., Всеволожск, ул. Северная, д. 16, кв. 4, дата и место рождения - данная информация в материалах дела отсутствует.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес.

В силу пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем из буквального толкования пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ и пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указание в исполнительном документе года и места рождения обязательно только в отношении гражданина-должника и обязательное указание этих реквизитов не может быть распространено на иных субъектов.

В данном случае исполнительный лист выдан Арбитражным судом на взыскание денежных средств с ФИО1 как с предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, правил, которые регулируют деятельность юридических лиц.

По смыслу приведенных норм права соответствующие сведения о должнике введены в целях его идентификации.

В данном случае спорный исполнительный лист содержит полное наименование должника и место его нахождения, а также идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет идентифицировать должника.

Следовательно, арбитражный суд выдал исполнительный лист, соответствующий требованиям подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ, поэтому у пристава не имелось законных оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства только лишь на основании отсутствия в указанном исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника.

При этом, в тексте оспоренного постановления СПИ ФИО4 указано на отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе, но каких именно и в отношении какой из стороны исполнительного производства - в постановлении не отражено. Вместе с тем, данные взыскателя указаны в полном объеме, как и должника, за исключением даты и места рождения ФИО1

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 329 АПК РФ, статьями 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на основании спорного исполнительного листа не имеется. Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что обжалуемые постановление, действия и бездействие надлежит признать незаконными (недействительными).

С учетом вышеизложенное, принимая во внимание факт увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также факт выдачи Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дубликата исполнительного листа АС № 002141986, утраченного Всеволожским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, суд считает возможным удовлетворить и заявленный взыскателем способ восстановления нарушенных, а именно: обязать Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области принять исполнительный лист АС № 002141986 (дубликат АС № 005314751) по делу № А56 - 33 513/2012 от 23.10.2012, выданный 13.12.2012 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 о взыскании в пользу ООО «Мастер-Джинн» с индивидуального предпринимателя ФИО1 108 941 руб. арендной платы, 113 101.42 руб. пени, 7 440,85 руб. государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и возбудить по нему исполнительное производство.

Суд также считает подлежим удовлетворению и требование заявителя о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.4 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП РФ от 29.05.12 № 256 (далее – Регламент), ФССП России осуществляет деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Пунктом 9.1. этого Регламента установлено, что для осуществления своих полномочий в субъектах Российской Федерации ФССП России создает территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении. Территориальные органы финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а также из других законных источников, имеют счета в кредитных организациях Российской Федерации и органах Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 9.7. Регламента, структура территориального органа включает в себя руководство территориального органа: руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и заместителей руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа, заместители руководителя территориального органа), подразделения аппарата управления и структурные подразделения. Подразделениями аппарата управления и структурными подразделениями территориального органа являются отделы.

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Территории субъектов Российской Федерации, на которых действуют территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, и местонахождение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов определяются Минюстом России (п.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста РФ от 09.04.2007 № 69).

В соответствии с п. 49 Приложения № 2 к указанному Приказу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области входит в перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из приказа Министерства юстиции РФ № 69 от 09.04.2007 «Об утверждении положений о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, вытекает, что районный отдел службы судебных приставов РФ является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В свою очередь ФИО4 являлся судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, то есть должностным лицом органа, принявшего оспариваемое постановление. Он выступал не от своего лица, а как представитель Всеволожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. В свою очередь, Всеволожский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области выступает как структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Таким образом, в случае признания недействительными (незаконными) постановлений (действий, бездействий) судебных приставов-исполнителей именно на территориальный орган ФССП России должно возлагаться соответствующее бремя по возмещению судебных расходов. Применительно к спорному правоотношению - это Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статья 112 АПК РФ предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания заявителю юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплата подтверждаются материалами дела (л.д.21-24). Факт осуществления юридических услуг и их оплата документально подтверждены заявителем.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 1811/07 и от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Отклоняется судом довод Управления о чрезмерности заявленных судебных издержек со ссылкой на распечатку с интернета с сайта юридической фирмы Юридический центр «ЛЕКС», поскольку в ней содержаться только минимальные размеры стоимости предлагаемых этой фирмой услуг. Только эти данные не могут свидетельствовать о сложившейся стоимости юридических услуг по идентичным спорам в регионе.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает, что понесенные Обществом расходы на услуги представителя подлежат возмещению в сумме 17 500 рублей, как обоснованные и соразмерные сложности спора и объему оказанных представителем услуг, которая подлежит взысканию с УФССП России по Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 110, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным постановление от 31.01.2013 судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС № 002141986 (дубликат АС № 005314751) по делу № А56-33513/2012 от 23.10.2012, выданного 13.12.2012 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012, о взыскании в пользу ООО «Мастер-Джинн» с индивидуального предпринимателя ФИО1 108 941 руб. арендной платы, 113 101.42 руб. пени, 7 440,85 руб. государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по вынесению самого постановления от 31.01.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, по нарушению сроков вынесения постановления от 31.01.2013, утрате исполнительного листа АС № 002141986 (дубликат АС № 005314751) по делу № А56-33513/2012 от 23.10.2012, выданного 13.12.2012
на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012.

3. Признать незаконным бездействие Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с 13.01.2013 по 30.01.2013, с 01.02.2013 по 09.09.2014, выразившееся в не принятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение исполнительного документа, и не принятии мер по восстановлению утерянных и неполученных ООО «Мастер-Джин» постановления от 31.01.2013, оригинала исполнительного листа АС № 002141986 (дубликат АС № 005314751).

4. Обязать Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области принять исполнительный лист АС № 002141986 (дубликат АС № 005314751) по делу № А56 - 33 513/2012 от 23.10.2012, выданный 13.12.2012 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 о взыскании в пользу ООО «Мастер-Джинн» с индивидуального предпринимателя ФИО1 108 941 руб. арендной платы, 113 101.42 руб. пени, 7 440,85 руб. государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и возбудить по нему исполнительное производство.

5. Взыскать с Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ленинградской области в пользу ООО «Мастер-Джинн» расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Терешенков А.Г.