Гражданский кодекс часть 1

заявитель – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе

заинтересованные лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «МАКДОНАЛДС»; 2) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: 1. не явился (извещен), 2. представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 № 6

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе (далее – заявитель, Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МАКДОНАЛДС» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее – Управление).

В обоснование заявленного требования Территориальный отдел указал на реализацию Обществом продукции, не соответствующей требованиям технического регламента.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заинтересованное лицо - Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

Управление в отзыве на заявление Территориального отдела в привлечении Общества к административной ответственности просило дело прекратить ввиду отсутствия требования маркировки реализуемой Обществом продукции знаком обращения на рынке.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица - Общества, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя заинтересованного лица -Управления, в отсутствие возражений заявителя и заинтересованного лица - Общества, открыл судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от 03.07.2013 № 1153 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей, по результатам которого составлен акт проверки от 30.08.2013 № 1153.

При этом, в ходе проведения проверки Территориальным отделом произведен осмотр принадлежащих Обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, западнее пос. Бугры, пересечение КАД и автодороги Санкт-Петербург - Скотное, ТЦ «Мега Парнас», что подтверждается протоколом от 05.08.2013 № 1153.

Из названного протокола следует, что на реализуемых Обществом продовольственных товарах, а именно: 1) сок из смеси фруктов с мякотью для детского питания Tropicana 0,2 л, изготовитель ООО «Лебедянский», дата изготовления 09.05.2013, конечный срок реализации 09.02.2014; 2) сок яблочный осветлённый для детского питания Tropicana 0,2 л, изготовитель ООО «Лебяденский», дата изготовления 14.06.2013, конечный срок реализации 14.03.2014 – отсутствует знак обращения на рынке.

23.08.2013 Территориальным отделом в присутствии менеджера по производству ФИО2, директора предприятия общественного питания ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № 236 по факту совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в силу части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, Территориальный отдел направил в арбитражный суд имеющиеся материалы для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 206 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям за исключением случаев предусмотренных статьями 9.4., 10.3., 10.6., 10.8., частью 2 статьи 11.21., статьями 14.37., 14.44., 14.46., 20.4. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 3.3. Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 882, которым утвержден «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» ТР ТС 023/2011, распространяющегося на соковую продукцию из фруктов и (или) овощей, выпускаемую в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, до 15 февраля 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Указанная продукция маркируется национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке) в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Маркировка такой продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза не допускается.

Из пунктов 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что знаком обращения на рынке маркируется только продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 27.10.2008 № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» предусмотрено, что обязательному подтверждению соответствия требованиям, установленным названным Федеральным законом, в форме обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии подлежит только соковая продукция из соков и (или) овощей, не подлежащая государственной регистрации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 27.10.2008 № 178-ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» соковая продукция из фруктов и (или) овощей для детского питания подлежит государственной регистрации.

Таким образом, продукция, предназначенная для детского питания, и реализуемая Обществом, подлежащая государственной регистрации, не подлежит маркировке единым знаком обращения продукции на рынке.

При названных обстоятельствах, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, в связи с чем заявление Территориального отдела удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд также отмечает, что Территориальным отделом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения прав Общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленные ему КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МАКДОНАЛДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 103009, Москва, пер Газетный д. 17) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.В. Рогова