Гражданский кодекс часть 1

истец: закрытое акционерное общество "СКРЕБЛОВО" (188273, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУЖСКИЙ РАЙОН, СКРЕБЛОВО ПОСЕЛОК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002);

ответчик: 1) Муниципальное образование Лужский муниципальный район Ленинградской области; 2) Муниципальное образование Скребловское сельское поселение

третьи лица: 1) Лужский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области, 2) ЗАО «Гатчинский комбикормовый завод» 3) ОАО «ПСК» 4) ЗАО «Лужский комбикормовый завод» 5) ПАО «Российский сельскохозяйственный банк» 6) ООО «Балтийский лизинг» 7) ООО «Торговый дом «ВИК» 8) ООО «Терра Нова Инвест»

об установлении фактического местоположения объектов,

при участии от истца: не явился (извещен); от ответчиков: не явились (извещены); от третьих лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СКРЕБЛОВО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Лужский муниципальный район Ленинградской области и Муниципальное образование Скребловское сельское поселение об установлении факта фактического местоположения объектов недвижимости.

Определением от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, позиций не представили.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56 - 45731/2013от 13.02.2014 ЗАО «Скреблово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 г. конкурсным управляющим ЗАО «Скреблово» утвержден ФИО1.

Истец на основании «Решения комиссии по согласованию условий деятельности, реализации имущества приватизируемых предприятий и по согласованию перечней зданий и сооружений совхозов, колхозов» от 07 ноября 2007 года (протокол № 2), Утвержденного Председателем Леноблимущества 08 ноября 2007 года (далее – Решение комиссии), является собственником объектов недвижимости: Сенной сарай 400 т. деревня Рассохи; Сенной сарай 400 т. деревня Рассохи; Сарай кормов деревня Рассохи; Сарай кормов деревня Рассохи.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, заключенного между Истцом и ООО «Кадастровая Империя» были проведены кадастровые работы с установлением фактического местоположения границ вышеуказанных объектов.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что вышеуказанные объекты фактически расположены в д. Голубково на территории животноводческого комплекса, а не в д. Рассохи, как указано в Решении комиссии. Технические планы с перечнем необходимых документов посредством портала были направлены в управление Росреестра с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права. При направлении перечня необходимых документов в управление Росреестра каждому из объектов были присвоены индивидуальные номера КУВД:

- Сенной сарай 400 т. (год постройки 1981 г.) деревня Рассохи–КУВД-001/2023- 2198489 (23.01.2023 г.)

- Сенной сарай 400 т. (год постройки 1981 г.) деревня Рассохи–КУВД-001/2023- 2230500 (23.01.2023 г.)

- Сарай кормов (год постройки 1980 г.) деревня Рассохи-КУВД-001/2023-4584880 (07.02.2023 г.)

- Сарай кормов (год постройки 1980 г.) деревня Рассохи-КУВД-001/2023-4557809 (07.02.2023 г.)

По всем заявлениям были получены приостановления по основаниям: ввиду несоответствия адреса, указанного в распоряжении и фактического местоположения.

получены Уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Ссылаясь на вышеуказанное, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (пункт 1 статьи 219 АПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Исходя из этого, при поступлении заявления об установлении юридического факта арбитражный суд должен сделать вывод о наличии или отсутствии всех четырех вышеперечисленных условий.

При этом из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 года № 13, следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.

Отсюда следует, что посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления.

В соответствии со статьёй 2 закона от 28.12.2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в РФ и включающие в себя, в том числе: наименование элемента планировочной структуры; наименование элемента улично-дорожной сети; цифровое или буквенное обозначение объекта адресации, позволяющие его идентифицировать.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, регламентирован в Правилах присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014 года.

Пунктом 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов установлено, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершённого строительства, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершённого строительства.

Подпунктом «б» пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, определено, что присвоение объекту адресации адреса в отношении зданий и сооружений, осуществляется в случае выполнения в соответствии с законом РФ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения о таком здании, сооружении, при постановке его на государственный кадастровый учёт.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что адрес местонахождения объекта недвижимости подлежит установлению путём проведения кадастровых работ по определению характерных точек границ того или иного объекта недвижимости, внесения соответствующих сведений в ГКН и присвоения объекту индивидуального адреса в соответствии с правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014 года.

ЗАО «СКРЕБЛОВО» не представило доказательств того, что у него отсутствует возможность установить фактическое месторасположение объектов недвижимости путём проведения кадастровых работ и присвоения указанным объектам адресов по установленным действующим законодательством процедурам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления ЗАО «СКРЕБЛОВО» об установлении факта, имеющего юридическое значение, у суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.