Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (адрес: Россия 628415, г Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, ул. Григория Кукуевицкого, д 1/1, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (адрес: Россия 187110, г Кириши, Ленинградская обл., Киришский р-н, ш. Энтузиастов 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 553.084 руб. 99 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.11.2018;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.12.2018

установил:

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 553.084 руб. 99 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате недолива нефтепродукта.

Истец в судебном заседании 14.08.2018 заявил о смене наименования на публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз».

Определением от 14.08.2018 приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу №А56-105649/2017.

В связи с тем, что вышеназванное решение вступило в законную силу, суд протокольным определением от 29.01.2019 возобновил производство по настоящему делу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Принципал) и ответчиком (Агент) заключен агентский договор № 1176 от 16.12.2014 (далее – Договор).

На основании пунктов 1.1, 2.1.2 Договора ответчик от своего имени, по поручению и за счет истца обязался осуществлять комплекс услуг по организации транспортировки нефтепродуктов, принадлежащих истцу на праве собственности, в т.ч. обеспечивать подачу по заявкам истца цистерн, проверку их на техническое состояние, оформлять от своего имени транспортные документы, производить налив (погрузку) товара в пригодные для перевозки груза транспортные средства в количестве, указанном в железнодорожных накладных, пломбирование цистерн и передачу их перевозчику (ОАО «РЖД») для перевозки в адрес истца.

Согласно подпункту 2.1.14. данного договора в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу при помощи средств факсимильной связи с последующим направлением по почте акты приемки-передачи оказанных услуг по настоящему договору (приложение №3).

Счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ должны быть выставлены не позднее 5-ти календарных дней с даты подписания акта.

Одновременно агент представляет отчет о расходах (приложения №№ 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6) с приложением копий первичных документов, подтверждающих отгрузку Товара (железнодорожные накладные, товарные накладные (форма № ТН-КИНЕФ)), акты приема (сдачи) нефтепродуктов от агента в систему МНПП, и доказательства расходов, понесенных агентом в связи с исполнением своих обязанностей по настоящему договору: (заверенные копии перечней ТехПД ОАО «РЖД», либо заверенные копии актов об оказании услуг третьих лиц, подтверждающих дату раскредитования перевозочных документов, и заверенные копии счетов-фактур. выставленных агенту по произведенным расходам, а также оригиналы счетов-фактур, выписанных агентом принципалу по перевыставляемым расходам.

При этом в первичных документах, подтверждающих отгрузку Товара, автомобильный бензин и дизельное топливо указываются в разрезе классов в соответствии с Техническим регламентом.

При наличии возражений по отчету агента, принципал должен сообщить о своих возражениях в течение трех рабочих дней с даты получения отчета. В противном случае отчет считается принятым.

В соответствии с подпунктом 2.1.15. названного договора каждый 5 (пятый) календарный день месяца оказания услуг (в случае если этот день выпадает на выходной – в первый рабочий день, следующий за данным днем) агент оформляет в соответствии с нормативными документами счета-фактуры по перевыставляемым расходам.

На основании подпункта 2.2.1. данного договора принципал обязался оплачивать агенту расходы, связанные с исполнением настоящего договора, на основании подтверждающих документов и выплачивать агенту вознаграждение.

В соответствии с пунктом 4.6. договора стороны при исполнении настоящего договора руководствуются «Порядком приемки ОАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО «Кинеф» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах», утвержденным Решением ОАО «Сургутнефтегаз» – участника ООО «Кинеф» от 24.12.2013 № 100» (далее – Порядок приемки).

При этом пунктом 8.1. Порядка приемки установлено, что приемка нефтепродуктов по количеству должна производиться с соблюдением требований, предусмотренных Инструкцией П-6.

В случае выявления при приемке нефтепродуктов недостач, превышающих нормы естественной убыли, предъявляется претензия грузоотправителю – ООО «Кинеф».

Согласно пункту 8.2. Порядка приемки с претензией должны быть направлены акты (приложения 1, 2) с приложением: – копия транспортных и сопроводительных документов; – акта отбора проб; – документа, отражающего результаты анализа; – справки, подтверждающей наличие убытков, вызванных недостачей нефтепродуктов; – ведомости на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов; – реестра нефтепродуктов, полученных в месяце обнаружения недостачи; – акта экспертизы (при приемке продукта с участием представителя ТПП); – документа, удостоверяющего полномочия представителя сторонней специализированной организации; – иных документов, подтверждающих соблюдение порядка приемки, определенного Инструкцией П-6.

На основании агентского договора № 1176 от 16.12.2014 ответчиком 16.06.2015 со станции Кириши Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной №ЭЧ391659 в адрес БПТОиКО – структурного подразделения истца была отгружена продукция – топливо дизельное ЕВРО.

Продукция прибыла в исправной цистерне с исправной пломбой ответчика и плотно закрытой крышкой, что исключает доступ к грузу в пути следования. Цистерна была выдана перевозчиком (железной дорогой) согласно статьи 41 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ) без проверки, о чем в железнодорожной накладной сделана соответствующая отметка.

Во исполнение Порядка приемки, пункта 4.6. агентского договора № 1176 от 16.12.2014 приемка продукции по данной отправке произведена комиссионно, с участием представителя Сургутской Торгово-промышленной палаты (далее –СТПП).

Масса продукта определена косвенным методом статических измерений; параметры, необходимые для этого получены с помощью приборов, поверенных в установленном порядке.

По результатам комиссионной приемки продукции с участием представителя Сургутской Торгово-промышленной палаты (далее - СТПП) в цистернах №50470236, 50470079, 50470053, 50469915, 50469766, 50469956, 50470038 была выявлена недостача бензина в количестве 15.136 кг.

Недостача продукции против данных ж.д.накладной №ЭБ368770 подтверждается оформленными актами - об обнаружении недостачи от 27.06.2015 №728, о приемке продукции по количеству от 27.06.2015 №728, экспертизы СТПП от 27.06.2015 №116-02-00498 (далее - Акты приемки), которые в соответствии с пунктом 6.9 Порядка являются бесспорным доказательством обнаружения недолива нефтепродукта в ж.д.цистерну ответчиком.

Исходя из положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, в случае, если агент действует по условиям этого договора от своего имени, применяются правила, предусмотренные главой 51 этого Кодекса, если эти правила не противоречат положениям указанной главы или существу агентского договора.

Согласно части 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

На основании пункта 5.2 агентского договора ответчик несет ответственность за количество отгружаемого товара перед истцом при их приемке за исправными пломбами ответчика с возмещением истцу нанесенного ущерба.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинноследственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Недостача продукции против данных ж.д.накладной №ЭА806305 подтверждается оформленными актами - об обнаружении недостачи от 13.06.2015 №693, о приемке продукции по количеству от 13.06.2015 №693, экспертизы СТПП от 13.06.2015 №116-02-00464 (далее - Акты приемки), которые в соответствии с пунктом 6.9 Порядка являются бесспорным доказательством обнаружения недолива нефтепродукта в ж.д.цистерну ответчиком.

Обязанность по обеспечению налива топлива в количестве, соответствующем транспортным документам, договором возложена на ответчика; нефтепродукты доставлены в исправных цистернах с исправными пломбами, плотно закрытыми крышками, недостача товара обнаружена после снятия пломб с цистерн, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования.

Приемка нефтепродуктов, определение их количества проведены истцом с соблюдением условий агентского договора и требований Порядка.

Доказательства обратного, в том числе, опровергающие размер убытков, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании, статей 15, 393, 998,1005,1011 ГК РФ, статей 27, 118 УЖТ РФ, пунктов 2.1.2, 5.2 агентского договора истец вправе требовать возмещения с ответчика убытков, причиненных истцу вследствие неполучения принадлежащего ему нефтепродукта.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на акты от 30.06.2015 №6 и №6, акт сверки взаимных расчетов №1, оформленные во исполнение обязательства - договора на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 25.12.2014 №1252.

Отметки перевозчика в ж.д.накладной №ЭА806305 в порядке ст. 36, 41 УЖТ РФ о выдаче груза без проверки свидетельствуют о том, что груз прибыл в пункт назначения в исправном транспортном средстве, с исправной пломбой ответчика, в сопровождении его охраны и без признаков несохранной перевозки.

Факт обнаружения недостачи товара в цистернах №50470236, 50470079, 50470053, 50469915, 50469766, 50469956, 50470038 после снятия исправной пломбы Ответчика, исключающей доступ к грузу в пути следования, на основании ст.118 УЖТ РФ освобождает перевозчика от ответственности за недостачу товара, принятого для перевозки, и указывает на вину грузоотправителя (ответчика) в недоливе отгруженного по ж.д.накладной № ЭА806305 нефтепродукта.

Таким образом, доводы ответчика об исполнении обязательств по передаче нефтепродуктов в момент сдачи цистерны перевозчику (ОАО «РЖД») не основан на нормах права, применимого к отношениям сторон, и не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в дело.

Позицию ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления требований о взыскании убытков по агентскому договору, суд находит также несостоятельной.

Условия о передаче выработанных нефтепродуктов определены положениями агентского договора.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора ответчик обязан осуществлять комплекс услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов, в том числе производить налив (погрузку) нефтепродуктов в ж.д.цистерны, пломбирование загруженных товаром цистерн, осуществлять передачу загруженных товаром цистерн перевозчику (ОАО «РЖД») по поручению истца, оформлять транспортные документы на отгрузку товара с указанием их количества, заключать договоры на перевозку груза.

Обеспечивать передачу товара истцу по количеству в полном соответствии сданными, указанными в перевозочных документах.

Таким образом, из указанных условий агентского договора следует, что он содержит элементы договора транспортной экспедиции.

Ответчик, принимая на себя обязательства по передаче товара ж.д.транспортом и обеспечению сохранности груза, как экспедитор на основании абз. 1 статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции несет ответственность перед истцом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в виде возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), что соотносится с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2017.

Учитывая особенности оформления груза к перевозке железнодорожным транспортом, документом, подтверждающим действительность доставки товара истцу ответчиком, является ж.д.накладная № ЭА806305, оформленная им в соответствии с требованиями ст.ст.25, 26 УЖТ РФ.

Оформление каких-либо других документов о передаче товара условиями агентского договора не предусмотрено.

В указанном товаросопроводительном документе отражены сведения о наименовании груза (дизельное топливо), указание на отгрузку товара по поручению истца, номере договора и его массе, определенной ответчиком самостоятельно. Таким образом, к отношениям сторон должны применяться условия агентского договора.

Представленными истцом в обоснование исковых требований документами приемки подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств в части количества отгружаемого и передаваемого товара, прибывшего за исправными пломбами, за которое пунктом 5.2 агентского договора предусмотрена имущественная ответственность ответчика по возмещению нанесенного ущерба истцу.

Представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов №1 и №2, акт приемки-передачи оказанных услуг от 30.06.2015 №28648, не могут являться доказательством надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по передаче нефтепродуктов и служить основанием для освобождения Ответчика от ответственности за недостачу товара, поскольку не содержат сведений о передаче Ответчиком и принятии Истцом бензина в цистернах №50470236, 50470079, 50470053, 50469915, 50469766, 50469956, 50470038 по ж.д. накладной №ЭА806305, о количестве отгруженного и полученного нефтепродукта по спорной отправке.

Акт сверки не является первичным учетным документом, не носит правоустанавливающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов.

Акт приемки-передачи оказанных услуг 30.06.2015 №28648 в соответствии с разделом 3 агентского договора является основанием для выплаты вознаграждения и компенсации затрат, связанных с организацией перевозки и не содержит информации об объемах и стоимости передаваемых истцу нефтепродуктов.

Следовательно, данный документ не может подтверждать отсутствие у сторон разногласий по объемам переданных и принятых нефтепродуктов и являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостачу товара.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков опровергается справкой о сумме убытков, причиненных недоливом нефтепродукта, принадлежащего истцу, стоимость которого была рассчитана исходя из цены аналогичного товара, которая имелась на рынке, в том месте, где должно было состояться надлежащее исполнение обязательства, и в тот момент, когда обязательство должно было быть исполнено, что соответствует правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (пункт 12), положениям ст.ст.15, 393 ГК РФ.

При этом для взыскания стоимости неполученного нефтепродукта, собственником которого является истец, оплата его стоимости не требуется.

Довод ответчика о том, что спорная отправка не должна учитываться по каждой отправке (партии) в отрыве от общего объема сырья, подлежащего переработке и передаче истцу, основан на неверном толковании положений агентского договора и требований Инструкции П-6 в силу следующего.

Учет недостач нефтепродуктов, полученных истцом для собственных нужд, в соответствии с положениями п.п.1.1 раздела 1, раздела 6 Порядка производится по каждой партии продукции, поступившей по единому транспортному документу - ж.д. накладной, на основании актов приемки.

Количество товара должно учитываться по результатам приемки каждой партии нефтепродуктов, полученной по одной по ж.д.накладной.

Из совокупного толкования содержания пунктов 12, 25 Инструкции П-6 следует, что понятие «партия товара» связано с получением продукции одновременно в нескольких вагонах, указанных в одном транспортном документе.

Представленные истцом документы приемки подтверждают проведение проверки количества товара в прибывшей по ж.д. накладной № ЭА806305 в цистернах №50470236, 50470079, 50470053, 50469915, 50469766, 50469956, 50470038, которая является для истца партией товара.

В актах приемки отражены сведения о количестве обнаруженной недостачи, полученной по единому перевозочному документу - ж.д.накладной № ЭА806305, что соответствует требованиям пунктов 12, 25 Инструкции П-6.

Доводы ответчика о несоблюдении порядка приемки продукции со ссылкой на Инструкцию о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР», утвержденную 15.08.1985 №06/21-8- 446, судом не принимаются, поскольку она разработана для применения предприятиями Госкомнефтепродукта СССР, к которым ни истец, ни ответчик не относится, она устанавливает порядок ведения бухгалтерского учета нефтепродуктом, регулирует спорные правоотношения, и может быть применена только при наличии такой оговорки в условиях договора, которая в спорном договоре отсутствует.

Доводы ответчика опровергаются представленным в дело актом об обнаружении недостачи, актом о приемке продукции по количеству и актом экспертизы, которые подтверждают фактическую недостачу нефтепродукта, принятого истцом с соблюдением требований договора (пункт 4.6) и Порядка (пункты 6.9, 8.2).

Доказательств, опровергающих размер заявленных истцом убытков, ответчиком не представлено. Размер убытков был рассчитан истцом исходя из рыночной стоимости дизельного топлива продаваемого в торговой системе ЗАО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты» (сведения ЗАО «Интерфакс» о еженедельной биржевой стоимости нефтепродуктов, что соответствует положениям статей 15, 393 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пунктах 5 Постановлений №7, №25.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" в пользу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" 553.084 руб. 88 коп. в возмещение убытков, а также 14.062 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.