Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Статика Инжиниринг» (далее-Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее-таможня) от 07.08.2009 по делу об административном правонарушении № 10009000-515/2009.

Центральная таможня просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2009 Обществом на Северо-Западном (специализированном) таможенном посту Центральной акцизной таможни был оформлен по ГТД №10009194/130309/0003704 товар – кран МКГ 25.01А, монтажный стреловой, самоходный, на гусеничном ходу, новый 2008 года выпуска, заводской №68 синего цвета, без двигателя, без прибора безопасности, грузоподъемностью 25 т. в разобранном виде.

В результате проверки, проведенной Таможней установлено следующее: данные о выданном Органом по сертификации продукции «ТехноСерт» ООО «НПО Горнефтемаш» сертификате соответствия №РОСС UA. МШ01.В00734 сроком действия от 02.06.2008 до 01.06.2011 номер бланка 7486057, в едином реестре сертификатов соответствия Системы сертификации ГОСТ Р, отсутствуют; испытательный центр ЗАО «Спектр-К» сообщает, что протокол сертификационных испытаний №223/08, на основании которого выдан сертификат соответствия №РОСС UA.МШ01.В00734 сроком действия от 02.06.2008 до 01.06.2011 номер бланка 7486057 не существует. В связи с чем таможня составила протокол от 24.07.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ.

Постановлением от 07.08.2009 по делу об административном правонарушении №10009000-515/2009 Таможня привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 №194-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 16.2. КоАП установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1. КоАП).

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, спорный сертификат соответствия №РОСС UA.МШ01.В00734 сроком действия от 02.06.2008 до 01.06.2011 номер бланка 7486057 получено заявителем от производителя крана – ООО Днепропетровский завод кранов и средств механизации «Днепрокран», которое 28.05.2008 года заключило договор №L-28/У-08 с ООО «Сертификации продукции «Тодомир» об оказании услуг по получению сертификата соответствия ГОСТ Р на продукцию: кран МКГ-25.01А сроком на 3 года. У ООО «Сертификация продукции «Тодомир» в свою очередь был заключен договор с ООО «НПО «Горнефтемаш» №143/А от 15.01.2008, которое в соответствии с аттестатом аккредитации органа по сертификации было аккредитовано в качестве органа по сертификации продукции «ТехноСерт».

Проверить подлинность сертификата в пределах срока на подачу таможенной декларации общество не имело возможности. Доказательств, опровергающих указные обстоятельства, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Таможней наличия в деяниях Общества вины, а следовательно – состава административного правонарушения.

Согласно части 4 #M12293 28 901821334 0 0 0 0 0 0 0 3588901784статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в #G0случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни от 07.08.2009 по делу об административном правонарушении № 10009000-515/2009.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.