Гражданский кодекс часть 1

Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191144, г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО1, д. 10, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (191023, г. Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене постановления от 23.05.2019 № 120 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 120/2019 от 23.04.2019, в соответствии с которым Управление привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70, в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон

установил:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитета) от 23.05.2019 № 120 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 120/2019 от 23.04.2019, в соответствии с которым Управление привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Комитет представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв.

Решением от 09.08.2019, принятым в виде резолютивной части, постановление Комитета от 23.05.2019 № 120 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 120/2019от 23.04.2019 признано незаконным и отменено.

В арбитражный суд поступило заявление Комитета о составлении мотивированного решения.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,

Постановлением Комитета от 23 мая 2019 года Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выразившегося в размещении наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции на лицевом фасаде здания по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 87, лит. А (здание ОМОН), и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Управление оспорило постановление Комитета в судебно порядке.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6 ст. 210 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 20-1 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к внешнему виду и размещению элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Согласно п.2 ст.20-1 Закона № 273-70 несоблюдение требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.4.4 приложения №4 к Правилам № 40 запрещается размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, громкоговорителей.

Объективную сторону административного правонарушения в данном случае составляет действие, направленное на установку оборудования на лицевом фасаде здания. То есть, субъектом правонарушения является лицо, непосредственно разместившее оборудование на лицевом фасаде здания и не выполняющее обязанности по приведению лицевого фасада здания в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства (см. позицию, изложенную в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N 13АП-2010/2019 по делу N А56-107736/2018).

Как указал заявитель, в связи с реорганизацией внутренних войск МВД России и созданием Росгвардии, занимаемые административные здания ОМОН были переданы в ФГКУ УВО Росгвардии в декабре 2016 года. После завершения создания Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в июле 2018 года, указанные административные здания, в т.ч. административное здание по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 87, лит. А, были переданы в оперативное управление вновь созданного территориального органа - Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вместе с тем, наружные блоки системы кондиционирования и вентиляции размещены до передачи указанного административного здания в оперативное управление Росгвардии, что подтверждается объяснениями должностных лиц ОМОН ГУ Росгвардии, актами приема передачи движимого и недвижимого имущества, инвентарными карточками учета не финансовых активов.

Согласно указанным документам и объяснениям должностных лиц ОМОН ГУ Росгвардии, наружные блоки системы кондиционирования и вентиляции размещены ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в июле 2010 года.

Таким образом, в данном случае в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что именно Управление непосредственно разместило спорное оборудование на лицевых фасадах Здания.

Тем не менее, привлекая Управление к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 273-70, Комитет пришел к выводу, что Общество является лицом, ответственным за размещение инженерного и технического оборудования – кондиционеров и антенн на лицевом фасаде Объекта, с нарушением пункта 4.4 Эстетического регламента.

В обоснование Комитет, опираясь на положения Правил № 961 (п.1.7 Общих положений; п.1.1 приложения № 5), указывает, что Общество, как лицо, уполномоченное на содержание объекта благоустройства, к которым относится фасад здания (ст. 2 Закона № 273-70), обязано осуществлять его содержание. Мероприятия по содержанию фасадов должны соответствовать требованиям, установленным эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства (п.8.3 приложения № 5 к Правилам № 961).

Согласно п.8.4, 8.4.3 приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя, в частности, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства, к которым отнесены техническое устройство, различные виды оборудования фасадов зданий, строений, сооружений (ст. 2 Закона № 273-70).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств и отзыва Комитета следует, что фактически Управлению по сути, вменяется не неправомерные действия по размещению оборудования на лицевых фасадах Здания (совершение этих действий именно Обществом не подтверждено какими-либо доказательствами), а ненадлежащее осуществление (неосуществление) Обществом мероприятий по содержанию объектов благоустройства – фасадов Здания.

Однако ответственность за подобные нарушения (при условии их доказанности) предусмотрена не п.2 ст.20-1 Закона № 273-70, а другой нормой права, а именно – п.11 ст.20 Закона № 273-70, согласно которому, нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N 13АП-26192/2018 по делу N А56-90105/2018.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

С учетом изложенного спорное Постановление следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 23.05.2019 № 120 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 120/2019 от 23.04.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Н.А. Мильгевская