Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТКАНЬ» (далее заявитель, ООО «ПРОМТКАНЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными:

- бездействие таможенного органа, выразившегося в не предоставлении декларанту возможности выпуска товаров, заявленных в ДТ №10218040/180218/0003442, при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

- действие таможенного органа по продлению срока выпуска то товаров, заявленных в ДТ № 10218040/180218/0003442, на основании пункта 8 статьи 119 и пункта 5 статьи 122 ТК ЕАЭС.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРА» (таможенный представитель).

Определением суда от 13.08.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-60784/2018.

В судебном заседании производство по делу возобновлено.

Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Таможенный орган заявление не признал, указав, что выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин был невозможен, поскольку у Таможни имелись сомнения в подтверждении декларантом запретов и ограничений, установленных ТР ТС 017/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности».

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2018 Обществом на основании внешнеэкономического контракта в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ввезены и задекларированы на Усть-Лужском таможенном посту Кингисеппской таможни (далее - таможенный пост, Усть-Лужский т/п) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10218040/180218/0003442 товары - «ткань из волокон полиэстера с добавлением хлопковых...» (далее - товар), код товара 5514120000 по ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении товара был выявлен профиль риска, предусматривающий проведение таможенного досмотра, отбора проб и образцов и проведение таможенной экспертизы.

В результате выявленного профиля риска, должностными лицами Усть-Лужского т/п был назначен и проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10218040/220218/000249).

05.04.2018 товар по названной ДТ выпущен для внутреннего потребления.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что при проведении процедур таможенного контроля, таможенным органом декларанту необоснованно не было предоставлено право выпуска товара при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и, как следствие, необоснованно продлен срок выпуска товара.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Статьей 119 ТК ЕАЭС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для:

1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 настоящего Кодекса (п. 4 указанной статьи).

При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 6 указанной статьи).

В силу положений пункта 8 статьи 119 ТК ЕАЭС в случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 ТК ЕАЭС выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. П. 5 названной статьи установлено, что положения пункта 1 не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения.

Из материалов дела следует, что невозможность выпуска товара при условии предоставления декларантом обеспечительного платежа, была обусловлена возможностью применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Обязанность декларанта соблюдать запреты и ограничения при перемещении товаров через таможенную границу Союза установлена статьей 7 ТК ЕАЭС.

Запреты и ограничения, установленные в отношении товара «ткань», заявленного по ДТ регламентированы ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности. В части 1 статьи 11 указанного регламента установлено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. Из материалов дела следует, что при декларировании товара по ДТ (до выпуска в свободное обращение) заявитель представил таможенному органу доказательство соблюдения запретов и ограничений в отношении товара, а именно – Декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.АД34.В.19436 от 10.10.2017 (графа 44 ДТ).

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 017/2011, безопасность продукции легкой промышленности оценивается по следующим показателям: механическим (разрывная нагрузка, прочность крепления, гибкость, ударная прочность); химическим (предельно допустимое выделение вредных химических веществ в воздушную и (или) водную среду, перечень которых определяется в зависимости от химического состава материала и (или) назначения продукции); биологическим (гигроскопичность, воздухопроницаемость, водонепроницаемость, напряженность электростатического поля, индекс токсичности или местно-раздражающее действие, устойчивость окраски). При этом вопросы, поставленные таможенным органом перед экспертом, были направлены исключительно на классификацию товара по ТН ВЭД; критерии безопасности товара по ТР ТС 017/2011 экспертом не проверялись; сомнений в достоверности Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.АД34.В.19436 от 10.10.2017 у таможенного органа не было; дополнительные сведения в части подтверждения соблюдения запретов и ограничений у декларанта не запрашивались.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения.

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (в настоящий момент не действует, по аналогии применяется ст. 119 ТК ЕАЭС) для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Размер обеспечения, уплачиваемого декларантом для применения пункта 1 статьи 122 ТК ЕАЭС рассчитывается таможенным органом на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112 «О расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин».

Поскольку соблюдение запретов и ограничений было подтверждено декларантом на протяжении всего времени с момента подачи спорной ДТ до момента выпуска товара, а таможенным органом не запрашивались дополнительные документы или сведения в отношении соблюдения декларантом запретов и ограничений, то основания для не предоставления декларанту возможности выпуска товара при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин у таможенного органа отсутствовали.

Данный вывод сделан судом, в том числе, на основании грамматического толкования положений части 5 статьи 122 ТК ЕАЭС: с учетом наличия безальтернативного союза «и» в содержании указанной нормы.

Применительно к спорному правоотношению декларантом (в лице его таможенного представителя) при декларировании товара были предоставлены доказательства таких соблюдения запретов и ограничений.

Иное применение положений части 5 статьи 122 и части 9 статьи 119 ТК ЕАЭС дает возможность таможенному органу без каких-либо временных ограничений продлевать срок выпуска товаров в отношении всех (в том числе добросовестных) декларантов при декларировании ими товаров легкой промышленности.

С учетом изложенного, применительно к спорному правоотношению необоснованным является также продление сроков выпуска товара на основании пункта 8 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Также суд отмечает и то, что таможенный орган при возникновении у него указанных выше сомнений так и не запросил у декларанта протоколы испытаний, на основании которых декларанту была выдана декларация соответствия.

При изложенных обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

признать незаконным бездействие Кингисеппской таможни, выразившегося в непредставлении декларанту возможности выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10218040/180218/0003442, при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

признать незаконным действие Кингисеппской таможни по продлению срока выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10218040/180218/0003442 на основании пункта 8 статьи 119 и пункта 5 статьи 122 ТК ЕАЭС.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТКАНЬ» 6000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Грачева И.В.