Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Соната» (ответчик) 311556 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации. Уточнения приняты судом.

В суде представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях. Представлено доказательство направления уточненного искового заявления в адрес ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился, хотя и был извещен заблаговременно. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд определил: ходатайство удовлетворить.

На основании статьи 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

13.09.2007 года в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Ивеко-Стрелис, государственный регистрационный номер (далее г/н) В569 Е 98, принадлежащим ООО «Соната», гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ААА 0123701618, был поврежден автомобиль Скания, г/н <***> под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «Вульф», застрахованный истцом (договор страхования транспортных средств №0550/07-08 от 14.03.2007).

Факт нарушения п. 1.3 ПДД, водителем ФИО2, подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области от 12.10.2007, справкой формы 748.

Согласно отчета об оценке независимого оценщика ООО «Трио», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания, определена в 431556 руб. 00 коп. Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение на сумму 455488 руб. 00 коп. (л.д. 59).

В адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия», где был застрахован риск наступления гражданской ответственности водителей – работников ООО «Соната», были направлены претензионные требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, в пределах лимита ответственности страховщика по Обязательному страхованию гражданской ответственности владельце в транспортных средств, в размере 120000 руб. Указанные требования были полностью удовлетворены, что подтверждается платежным поручением №811 от 29.01.2008 (л.д 60).

Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 311556 руб. 00 коп. (431556 руб. – 120000 руб.).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года №263 (далее Правила).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержении изложенных обстоятельств, суд находит их достоверными и достаточными для заключения об обоснованности иска, удовлетворении его в полном объеме.

Судебные расходы отнести на ответчика, на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соната» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» ущерб в порядке суброгации в сумме 311556 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7731 руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Радынов С.В.