Гражданский кодекс часть 1

Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания от 10.08.2015 № 72-06-14/53 и представления от 10.08.2015 № 72-06-14/80, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге (далее – заинтересованное лицо, Управление), направленных Департаменту по недропользованию по Северо – Западному федеральному округу по результатам внеплановой проверки.

В судебном заседании представители Департамента требования поддержали. Представитель Управления просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетногонадзора в городе Санкт-Петербурге в соответствии с приказом Территориального управления от 01.06.2015 № 172 в период с 02.06.2015 по 23.06.2015 в отношении Департамента по недропользованиюпо Северо-Западному округу проведена внеплановаявыездная проверкаиспользования в 2014 году средств федерального-бюджета(Государственная программа «Воспроизводство и использование природных ресурсов»).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

- в Департамента отсутствуют окончательные геологические отчеты (результаты выполненных работ) по пяти государственным контрактам, по которым произведена полная оплата работ в сумме 183 350 661 руб., из них в 2014 году - 37 905 661 руб., из которых 4 103 702 руб. составили затраты на составление окончательных геологических отчетов; нарушены статьи 34, 162 Бюджетного кодекса российской Федерации, Департаментом произведена оплата работ и услуг по договорам, заключенным с внештатными лицами, тогда как выполненные работы и оказанные услуги входили в должностные обязанности сотрудников, состоящих в штате Департамента; нарушены положения статей 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 3, 8 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В связи с выявленными нарушениями Департаменту было выдано предписание от 10.08.2015 № 72-06-14/53, в соответствии с которым Департаменту в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения предписания: представить окончательные геологические отчеты, подтверждающие выполнение работ по государственным контрактам от 02.04.2012 № К.41.2012.012, от 02.04.2012 № К.41.2012.009, от 30.03.2012 № К.41.2012.008, от 28.03.2012 № К.41.2012.006, от 28.05.2012 № 2/2012 и являющиеся основанием для их оплаты; возместить в доход федерального бюджета средства, использованные с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, в размере произведенных неправомерных выплат по договорам от 01.12.2014 № 2, № 30, № 31 на общую сумму 153 000,00 руб. (исключая перечисленный в доход федерального бюджета НДФЛ в составе указанных выплат), заключенным с внештатными лицами, тогда как выполненные работы и оказанные услуги входили в должностные обязанности сотрудников, состоящих в штате Департамента.

В адрес Департамента Управлением было внесено представление от 10.08.2015 № 72-06-14/80, в котором указано на иные допущенные Департаментом нарушения бюджетного законодательства и установлено требование рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях и принять меры по устранению причин и условий их совершения в течение 30 календарных дней со дня получения.

Не согласившись с предписанием и представлением, Департамент по недропользованию оспорил их в судебном порядке; ссылается на то, что актом проверки от 26.06.2015 № 72-10-01/116 не установлены нарушения в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу части 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства
Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю должен содержать основания и порядок проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе
перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решения об их проведении, о периодичности их проведения (часть 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.

Согласно пункту 48 Правил проведение выездной проверки (ревизии) состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки.

По результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий (пункт 62 Правил).

Акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Службы (ее территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта (пункт 66 Правил).

В соответствии с пунктом 67 Правил по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Службы (ее территориального органа) принимает решение:

а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля письменных возражений, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Как видно из материалов дела, внеплановая выездная проверка использования Департаментом в 2014 году средств федерального бюджета проведена в соответствии с приказом территориального управления в г. Санкт-Петербурге Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 01.06.2015 № 172, в котором указаны основания для проведения проверки: мотивированное обращение от 01.06.2016 № 546.

Между тем в материалы дела указанное обращение не представлено (обращение содержит реквизиты еще не наступившей даты).

В материалы дела представлен также приказ № 119 от 02.04.2015 о назначении ревизии Департамента по использованию в 2014 году средств федерального бюджета (Государственная программа «Воспроизводство и использование природных ресурсов») на основании Плана контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге на 2015 год.

По завершении планового мероприятия Управлением составлен акт ревизии от 25.05.2015, в котором указаны сведения о результатах ревизии.

Акт ревизии от 25.05.2015 не был рассмотрен руководителем Территориального органа.

Как пояснил представитель Управления, внеплановая проверка в период с 02.06.2015 по 23.06.2015 проводилась в связи с получением Территориальным органом задания Федеральной Службы, содержащего указание о проверке вопросов в рамках темы ревизии и использование средств федерального бюджета в 2014 году в территориальных органах Федерального агентства по недропользованию и подведомственных ему учреждениях и организациях, которые не были охвачены проведенной ранее плановой ревизией.

Согласно материалам дела письмо Росфиннадзора от 28.04.2014 получено Территориальный управлением 29.04.2015 (вх. № 1906), то есть до окончания плановой проверки Департамента.

Учитывая, что срок проведения контрольных действий по месту нахождения объекта контроля структурными подразделениями Службы составляет не более 40 рабочих дней и может быть продлен на срок не более чем 10 рабочих дней (пункт 49, 50 Порядка), у Территориального органа Росфиннадзора отсутствовала необходимость в завершении плановой проверки, составлении акта, а затем в проведении внеплановой проверки.

Кроме того, проверка одного и того же объекта контроля на предмет использования в 2014 году средств федерального бюджета (Государственная программа «Воспроизводство и использование природных ресурсов») в периоды – апрель (плановая) и июнь (внеплановая) 2015 года не может считаться правомерной и обоснованной.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также ошибочного в приказе № 172 от 01.06.2015 ссылки на обращение от 01.06.2016 № 546 и отсутствие ссылки на обращение Росфиннадзора от 28.04.2014 (вх. от 29.04.2015 № 1906) суд приходит к выводу о том, что внеплановая проверка, проведенная Территориальным управлением Росфиннадзора на основании приказа № 172, незаконна, а выданные по результатам проверки предписание и представление – неправомерны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным предписание от 10.08.2015 № 72-06-14/53 и представление от 10.08.2015 № 72-06-14/80, вынесенные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге, направленные Департаменту по недропользованию по Северо – Западному федеральному округу по результатам внеплановой проверки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.