Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт-Пост» (ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригородный» (ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 26.08.2013,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 07.11.2013,

представитель ФИО3, доверенность от 07.11.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт-Пост» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригородный» (далее – Кооператив) о взыскании 859 375 руб. 00 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору от 05.05.2011 № 02/10-11.

02.12.2013 в суд от представителя ответчика поступили возражения к исковому заявлению, которые судом приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Кооперативом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договоркупли-продажи земельного участка от 05.05.2011 № 01/05-11, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости – земельный участок общей площадью 54 787 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Пригородный, участок 206 с кадастровым номером 78:36:13382:131 (данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 78:36:13382:35).

Согласно пункту 2.2 указанного договора покупатель оплачивает продавцу цену продажи участка в размере 15 000 000 руб. не позднее 10 рабочих дней с момента подписания данного договора, оставшаяся часть в размере 20 000 000 руб. подлежит оплате покупателем не позднее 20 рабочих дней с момента перехода права собственности на имя покупателя в установленном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение указанного пункта Обществом была перечислена сумма в размере 15 000 000 руб. на расчетный счет Кооператива, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.05.2011 № 2.

17.10.2011, в связи с отказом в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя продавца, между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 05.05.2011 № 01/05-11 (далее – соглашение о расторжении договора купли-продажи).

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора купли-продажи установлено, что сумма в размере 15 000 000 руб., уплаченная по договору купли-продажи от 05.05.2011 № 01/05-11, будет засчитана в счет аванса по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:36:13382:131, который стороны заключат после получения Кооперативом Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 78:36:13382:35 в установленном порядке.

07.02.2012 между Кооперативом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договоркупли-продажи земельного участка № 02/10-11, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости – земельный участок общей площадью 54 787 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Пригородный, участок 206 с кадастровым номером 78:36:13382:131.

Истец обратился в арбитражный суд, указав, что ответчик пользовался денежными средствами Общества в размере 15 000 000 руб. два периода: с даты перечисления денежных средств по дату расторжения договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 № 01/05-11, а также с даты расторжения договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 № 01/05-11 по дату заключения нового договора купли-продажи от 07.02.2012 № 02/10-11.

Изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в период с 25.05.2011 (дата перечисления денежных средств размере 15 000 000 руб.) по 17.10.2011 (дата расторжения договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 № 01/05-11) действовал договор купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 № 01/05-11, а с 17.10.2011 по 07.02.2012 (дата заключения нового договора купли-продажи от 07.02.2012 № 02/10-11) действовало соглашение о расторжении договора купли-продажи от 05.05.2011 № 01/05-11, пунктом 3 которого предусмотрен зачет денежной суммы в размере 15 000 000 руб. в счет аванса по будущему договору купли-продажи. Договор купли-продажи в последующем между сторонами заключен 07.02.2012, а право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Требований о возврате денежных средств после заключения соглашения о расторжении договора истец не заявлял. Следовательно, отсутствует неправомерное удержание, а равно уклонение от возврата денежных средств.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем в иске о взыскании процентов должно быть отказано.

Ссылка истца на положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как соглашением сторон предоставление коммерческого кредита не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ракчеева М.А.