Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кассиным В.В. (до перерыва), помощником судьи Беляковой И.С. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (188661, <...>, 22, 23, 25, 27, 28, часть пом.26; ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации 20.12.2000)

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "СБМ ГРУП" (445024, <...>; ИНН <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 26.03.2014)

2) общество с ограниченной ответственностью "СБМ" (445026, <...>, кВ.216; ИНН <***>; ОГРН: <***>; дата государственной регистрации: 02.03.2017)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Баумат» (445024, Самарская область, г.Тольятти, ул.Дзержинского, д.98, офис 408)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2018

- от ответчиков: 1) прекратил деятельность 30.08.2017

2) ФИО2 по доверенности от 25.09.2017

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 03.07.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ ГРУП», в котором просил обязать ООО «СБМ ГРУП» произвести оплату стоимости товара, подлежащего возврату, в пользу ООО «Торговый дом Северо-Западный» в размере 2 026 616 руб. 74 коп.; обязать ООО «СБМ ГРУП» произвести оплату стоимости хранения товара, подлежащего возврату, в пользу ООО «Торговый дом Северо-Западный».

Согласно последним из принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений истец просит взыскать с ООО «СБМ» стоимость бракованного товара на сумму 1 130 250 руб. 64 коп., стоимость товара надлежащего качества на сумму 1 257 299 руб. 12 коп., стоимость хранения товара, подлежащего возврату, в размере 4 166 082 руб. 38 коп.

ООО «СБМ» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом данное ходатайство отклонено, поскольку в материалах дела имеются все необходимые для разрешения спора доказательства; судом неоднократно судебные заседания откладывались, ответчик имел возможность произвести все расчеты в связи с заявленными требованиями; то обстоятельство, что в настоящее время ответчиком направлено уведомление о готовности забрать товар, не влияет на результат рассмотрения дела.

В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2018, объявлен перерыв до 09.04.2018 в связи с тем, что истцом представлен расчет исковых требований на большую сумму, нежели заявлено в иске. После перерыва судебное заседание продолжено, истцом даны пояснения о том, что при формировании уточненных исковых требований из соответствующего расчета были исключены товары, которые не были заявлены в претензии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, представитель ответчика возражал по основаниям, указанным в отзыве, а также просил применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании стоимости хранения товара, подлежащего возврату.

Как следует из материалов дела, между ООО «СБМ ГРУП» (Поставщик) и ООО «Торговый дом Северо-западный» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2015, согласно пунктам 6.1, 6.2 которого Покупатель вправе возвратить Поставщику качественные товары, поставленные без нарушения условий Договора. Возврат качественных товаров, поставленных без нарушения условий Договора, производится на основании заявлений о возврате, составленных Покупателем в письменной форме и направленных Поставщику посредством факсимильной связи на номер, указанный в настоящем Договоре, или по электронной почте.

В случае поставки товара с качественными расхождениями и/или с нарушением условий Договора, в том числе в случае возврата товара Покупателю розничным покупателем, Покупатель вправе после выявления указанных недостатков товара требовать возврата такого товара путем направления Поставщику, составленного Покупателем в соответствии с условиями настоящего Договора заявления о возврате бракованного товара посредством факсимильной связи на номер, указанный в настоящем Договоре, или по электронной почте.

Согласно пункту 6.3 Договора Поставщик обязан самостоятельно и за свой счет вывезти возвращаемый товар со склада Покупателя в течение 10 календарных дней с момента отправки Покупателем Заявления о возврате бракованного товара и/или заявления о возврате качественного товара.

Возврат осуществляется встречной поставкой на условиях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, и сопровождается расчетными документами (товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура). Возврат осуществляется по ценам соответствующих поставок. Право собственности и все риски на товар, подлежащий возврату Поставщику на основании заявлений Покупателя, переходят от Покупателя к Поставщику в момент передачи товара представителю Поставщика на складе Покупателя либо при просрочке исполнения указанного обязательства со дня истечения сроков для вывоза товара.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора Поставщик обязан оплатить Покупателю полную стоимость товара, подлежащего возврату, в том числе налог на добавленную стоимость, путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Покупателя, указанный в настоящем Договоре, в течение трех банковских дней с даты передачи товара представителю Поставщика на складе Покупателя, но в любом случае не позднее срока, установленного для вывоза товаров.

Согласно пункту 7.1 Договора при наличии на складе Покупателя товара, подлежащего возврату Поставщику на основании претензий или заявлений Покупателя, Поставщик оплачивает Покупателю услуги хранения в размере 0,5% от стоимости товара, подлежащего возврату, за каждый день хранения с момента наступления обязанности по вывозу в соответствии с разделом 6 до момента вывоза товара Поставщиком или до момента утилизации товара Покупателем, но в любом случае не более 30 рабочих дней. Поставщик наделяет Покупателя полномочиями распорядиться товаром по своему усмотрению, в том числе уничтожить товар, не вывезенный Поставщиком со склада Покупателя, в течение 30 дней с момента наступления у Поставщика обязанностей по вывозу согласно разделу 6 Договора без обязанности последующего возмещения Поставщику стоимости указанного товара, об уничтожении/реализации товара, иных действий по распоряжению товаром составляется акт и подписывается представителем Покупателя.

Истцом направлено в адрес ООО «СБМ ГРУП» заявление (претензия) от 30.03.2017 с требованием принять к возврату и осуществить силами Поставщика вывоз товары с качественными расхождениями в сроки, предусмотренные Договором (в течение 10 календарных дней с момента отправки Заявления); перечень, местонахождение и стоимость товаров указана в Приложениях к данному заявлению; осуществить возмещение стоимости товаров, на которые присутствуют акты Сервисных центров, в сроки, предусмотренные Договором (в течение 7 дней с момента отправки Заявления); перечень и стоимость товара указаны в Приложениях к данному Заявлению.

В указанных приложениях перечислены товарные накладные на возврат товара (далее – возвратные накладные) и по всем возвратным накладным указано местонахождение товара, всего 5 адресов: <...>, погрузочная зона 2 G; Идустриальный парк Северное Шереметьево Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д.Глазово, к.11; <...> (мастерская); <...> (складской комплекс); <...>.

Также истцом направлено в адрес ООО «СБМ ГРУП» заявление о возврате товара от 30.03.2017 с требованием принять к возврату и осуществить силами Поставщика вывоз товаров в сроки, предусмотренные настоящим Договором (в течение 10 календарных дней с момента отправки заявления); в приложениях к данному заявлению указаны перечень, местонахождение и стоимость товаров с отсылками к возвратным накладным. Среди мест нахождения товаров указаны: <...>, погрузочная зона 2 G; Индустриальный парк Северное Шереметьево Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, д.Глазово, к.11 (складской комплекс PNK); <...> (складской комплекс); <...>.

Данные заявления с приложением возвратных накладных направлены истцом по почте 03.04.2017.

В связи с тем, что возврат товара не был осуществлен, 10.04.2017 и 11.04.2017 истец разослал по адресам ООО «СБМ ГРУП» претензию от 10.04.2017 № 1 с требованием осуществить возврат товара, оплатить его стоимость. В претензии также указано, что в случае обращения в суд, истцом также будет предъявлена к возмещению стоимость хранения товара.

Истцом 06.06.2017 составлен акт о том, что 06.06.2017 прибывший представитель ООО «СБМ ГРУП» немотивированно отказался от принятия и вывоза части заявленного к возврату товара на сумму 869 636 руб. 69 коп.; от подписания расчетных документов и настоящего акта представитель Поставщика также отказался. В этой связи в этом же акте истец повторно потребовал произвести оплату товара, подлежащего возврату. Акт с приложением возвратных накладных направлен в адрес ответчика 06.06.2017.

К материалам дела истцом также приобщена фототаблица, на которой зафиксирован товар на складе, сформированный в отдельные группы, на соответствующей упаковке указан номер счет-фактуры на возврат товара. Дата съемки совпадает с актом. Вместе с тем, в акте не содержится сведений о том, что произведена фотофиксация.

В эту же дату 06.06.2017 ответчиком направлена в адрес истца телеграмма о том, что представитель ответчика приезжал 06.06.2017 на склад истца, чтобы принять товар, но товар ему не был предоставлен.

Ответчиком также составлен акт с участием только его сотрудников с отметкой о том, что представитель истца отказался подписывать его акт, о том что прибывшему на московский склад истца представителю ответчика предоставлен для принятия товар с нарушением маркировки, упаковки, а также товар был неупорядоченно «навален» кучей.

Поскольку товар ООО «СБМ ГРУП» не вывезен, его оплата не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность споров, вытекающих из Договора, согласована сторонами в пункте 9.1 Договора.

Определением арбитражного суда от 11.10.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СБМ», к которому присоединилось в процессе реорганизации ООО «СБМ ГРУП».

В связи с тем, что ООО «СБМ ГРУП» 30.08.2017 в связи с реорганизацией прекратило свою деятельность, суд в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство в отношении указанной организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все обязанности, об исполнении которых заявлено в настоящем иске, перешли к ООО «СБМ» и последнее является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

ООО «Баумат» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку между ООО «СБМ ГРУП» и ООО «Баумат» был заключен договор уступки права требования от 30.06.2017 № 3, согласно которому ООО «СБМ ГРУП» передало ООО «Баумат» право требования от ООО «Торговый дом Северо-западный» 631 381 руб. 85 коп. задолженности по Договору. В пункте 1.4 договора уступки указано, что передача уступаемого права требования от первоначального кредитора к новому кредитору не влечет за собой каких-либо изменений в рамках договора между первоначальным кредитором и должником.

Таким образом, к ООО «Баумат» каких-либо обязанностей по Договору поставки, в том числе обязанностей осуществить возврат товара, не перешло в результате заключения указанного договора уступки права требования.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что на 22.03.2017 у истца не было никаких претензий по качеству товара. Однако, данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому спору. По вышеуказанным условиям договора истец вправе требовать возврата по мере выявления бракованного товара, а также требовать возврата качественного товара безотносительно к какому-либо сроку.

Также ответчик сослался на то обстоятельство, что истцом не представлены заключения Сервисного центра на бракованный товар. В ходе рассмотрения дела истцом представлены указанные заключения на заявленный к возврату бракованный товар.

Также ответчик ссылается на то, что истец сначала должен был направить требование о замене некачественного товара на качественный товар; замена некачественного товара осуществляется ответчиком только при отсутствии у ответчика качественного товара.

Суд отклоняет данный довод ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В рассматриваемом случае поставщику покупатель направил возвратные накладные, позволявшие установить тот товар, который является бракованным. Незамедлительной замены некачественного товара ответчиком не осуществлено.

Согласно пунктам 1-3 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В рассматриваемом случае пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан в течение 7 дней с момента получения и на основании претензии возмещать Покупателю стоимость некачественных товаров и (или) расходов на их ремонт без предъявления самих товаров в случае наличия заключения Сервисного центра или акта независимой экспертизы. Возмещение стоимости некачественных товаров и (или) расходов на их ремонт осуществляется Поставщиком путем замены некачественного товара качественным, а при отсутствии товара у Поставщика путем перерасчета оплаты. При заключении Договора Поставщик обязан предоставить Покупателю перечень Сервисных центров, осуществляющих гарантийное обслуживание поставляемых товаров.

Как было указано выше, ответчиком не произведена замена некачественных товаров. В этой связи правомерным является требование истца осуществить возврат товара и оплатить его стоимость.

Ответчик указывает на то, что товар не был в индивидуальной упаковке, не имел этикеток, индивидуальный штрих-код.

При противоречивых актах от 06.06.2017, составленных в обоих случаях в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком его довода о том, что предъявленный к возврату товар был упакован ненадлежащим образом и не содержал штрих-кодов.

Довод ответчика о том, что он мог выбрать склад, с которого будет осуществлять возврат товара, не подтверждается условиями договора. Как указано в абзаце втором пункта 6.3 Договора, возврат осуществляется встречной поставкой на условиях, предусмотренных настоящим пунктом Договора. В свою очередь, ответчик, вопреки указанному буквальному содержанию Договора, указывает на то, что возврат товара осуществляется на условиях поставки, согласованных в предыдущих указанному пункту Договора разделах. Данное ответчиком толкование не соответствует содержанию Договора.

В рассматриваемом случае в пункте 6.3 содержатся следующие условия возврата товара: Возврат осуществляется по ценам соответствующих поставок. Право собственности и все риски на товар, подлежащий возврату Поставщику на основании заявлений Покупателя, переходят от Покупателя к Поставщику в момент передачи товара представителю Поставщика на складе Покупателя либо при просрочке исполнения указанного обязательства со дня истечения сроков для вывоза товара.

В данных условиях не содержится не сведений о порядке упаковывания товара, нанесения на него штрих-кодов, ни о праве ответчика выбирать склад, с которого он будет вывозить товар.

При рассмотрении дела было выявлено, что в указанных истцом возвратных накладных содержится частично товар, поставленный другим поставщиком - ООО «СБМ ГРУП РУС», который не является участником рассматриваемого Договора.

В этой связи истцу было предложено представить все накладные, по которым поставлялся товар, предъявленный истцом к возврату в соответствующих товарных накладных. Истцом во исполнение соответствующего определения суда представлены все накладные, по которым поставлялся ответчиком товар, заявленный в настоящее время к возврату, а также составлена таблица закупочных цен к каждому счету-фактуре на возврат товара с указанием кода товара истца, кода товара ответчика, наименования товара, его стоимости, количества, а также с указанием номера и даты отгрузочного документа, по которому происходила изначально поставка от ответчика в адрес истца.

Несмотря на доводы ответчика о том, что товар, предложенный к возврату, невозможно идентифицировать с поставленным, суд отмечает, что указанная таблица позволяет установить товар, который предложен к возврату, позволяет проверить факт поставки именно этого товара ответчиком в адрес истца.

Судом проверены представленные в материалы дела товарные накладные; несмотря на доводы ответчика, истцом указана стоимость товара в возвратных счетах-фактурах такая же как стоимость товара, указанная изначально при поставке товара ответчиком в адрес истца.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было выявлено, что часть из заявленного к возврату товара была поставлена другим поставщиком, а также в связи с имевшимися ошибками в расчетах, истцом уточнен иск, в уточнении истец просит взыскать с ответчика стоимость бракованного товара в размере 1 130 250 руб. 64 коп., стоимость товара надлежащего качества в размере 1 257 299 руб. 12 коп.

Расчет иска в данной части содержится в таблице, содержащей закупочные цены к соответствующим счетам-фактурам; при этом из данной таблицы не включена в исковые требования часть товара, которая не была включена в претензию, на данный товар имеются ссылки в заявлении об уточнении иска от 09.04.2018. При проверке судом данного расчета ошибок не выявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не исполнены предусмотренные пунктами 6.3, 6.4 Договора обязанности. То обстоятельство, что 27.03.2018 ответчиком направлено в адрес истца извещение о готовности принять товар, не отменяет обязанность ответчика оплатить стоимость товара, подлежащего возврату. В этой связи иск в части взыскания 2 387 549 руб. 76 коп. задолженности по возмещению стоимости товара, подлежащего возврату, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлена ко взысканию стоимость хранения товара, подлежащего возврату, в размере 4 166 082 руб. 38 коп. Данная стоимость хранения исчислена истцом за период с 14.04.2017 по 29.03.2018.

В свою очередь, соответствии с пунктом 7.1 Договора при наличии на складе Покупателя товара, подлежащего возврату Поставщику на основании претензий или заявлений Покупателя, Поставщик оплачивает Покупателю услуги хранения в размере 0,5% от стоимости товара, подлежащего возврату, за каждый день хранения с момента наступления обязанности по вывозу в соответствии с разделом 6 до момента вывоза товара Поставщиком или до момента утилизации товара Покупателем, но в любом случае не более 30 рабочих дней.

Таким образом, из буквального толкования Договора следует, что стороны ограничили период начисления платы за хранение товара тридцатью рабочими днями. В этой связи взысканию с ответчика подлежит 358 132 руб. 46 коп. (2 387 549 руб. 76 коп. х 0,5% х 30 рабочих дней) стоимости хранения товара. В удовлетворении остальной части иска по данному требованию надлежит отказать.

При этом, суд отмечает необоснованность заявления ответчика о применении в отношении данного требования положений статьи 333 ГК РФ, поскольку в подтверждение соответствующего ходатайства не представлено ни одного доказательства. Кроме того, условиями Договора уже ограничен размер хранения, в связи с чем дополнительное снижение данной стоимости будет необоснованным.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 33 633 руб.

За рассмотрение уточненного иска подлежала уплате госпошлина в размере 55 768 руб.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, суд в порядке статьи 110 АПК РФ распределяет судебные расходы по уплате госпошлины между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» 2 387 549 руб. 76 коп. задолженности по возмещению стоимости товара, подлежащего возврату, 358 132 руб. 46 коп. платы за хранение товара, 23 364 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» в доход федерального бюджета 22 135 руб. госпошлины.

Прекратить производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «СБМ ГРУП».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова