Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее – Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Петроградский р-н, ул. Б. Разночинная, уч. 1 (южнее д. 6, литер. В, по ул. Б. Разночинной), кадастровый номер 78:7:3143А:10, для проектирования и строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (офисный центр),

- об обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу названного земельного участка для строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (офисный центр) путём издания постановления о проектировании и строительстве офисного центра.

31.03.2014 в арбитражный суд поступил отзыв представителя Комитета и Правительства, согласно которому заинтересованные лица против удовлетворения требований Общества возражали, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия Правительства и отсутствие оснований для обязания Правительства принять истребуемое решение. Кроме того, заинтересованные лица заявили о пропуске Обществом установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) срока на обращение в суд с данными требованиями.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало, представило суду документы для приобщения к материалам дела.

Представитель Правительства, являющийся также представителем Комитета, в судебном заседании против удовлетворения требований Общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 13.02.2014 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 02.04.2014 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Распоряжением Комитета от 22.02.2011 № 42 утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Б. Разночинная, д. 6, литер. В, общей площадью 1 309 кв.м. (далее – земельный участок), для строительства.

26.04.2011 изготовлен кадастровый паспорт земельного участка № 5836.

Для принятия Правительством решения о предоставлении Обществу земельного участка для целей строительства Общество 10.09.2013 получило отчет об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект недвижимости № 1910/13РВ-уч, а также заключение Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» № 31-2-0623/2013 от 16.09.2013.

Также Обществом получены следующие документы: заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 25.06.2013 № 63756/к, от 06.12.2012 № 46511, от 28.11.2012 № 45408, заключение Комитета по управлению городским имуществом от 23.10.2013 № 27867-25, от 17.06.2013 № 14762-25, заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) от 28.10.2013 № 2-(11964, 11965)-1, от 29.03.2013 № 2-2109-1, заключение Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) от 04.12.2013 № 1-4-62919/5, от 15.03.2013 № 1-4-11752/5, заключение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 27.03.2013 № 166, заключение ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 26.03.2013 № 4763-5-1-1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу предоставило сведения от 25.07.2013 № 01/066/2013-3797, от 20.12.2012 № 01/026/2012-3037 и от 06.11.2012 № 31/005/2012-373.

19.09.2013 Общество обратилось в Комитет с заявлением № 14-19389/13 о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении объекта недвижимости для строительства. К заявлению Общество приложило указанные выше документы, а также подтвердило полномочия руководителя и представителя.

Письмом от 02.10.2013 № 12656/13 Комитет возвратил Обществу представленный комплект документов на доработку со ссылкой на п. 3.16.1 постановления Правительства от 30.12.2010 № 1813 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования» далее соответственно - Положение, Постановление № 1813).

В качестве оснований возврата представленных Обществом документов Комитет указал на необходимость предоставления заключения Жилищного комитета о признании исторического здания, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, аварийным и подлежащим сносу; согласования КГИОП строительства и согласования на снос исторического здания; заключения КГИОП о необходимости восстановления внешнего облика названного здания как формирующего уличный фронт; информации Администрации Петроградского района об устранении установленных замечаний согласно её письму от 15.03.2011 № 39-652/11.

Кроме того, Комитет указал на отсутствие в письме КУГИ от 17.06.2013 № 14762-25 сведений об обременениях здания согласно Положению; на несоответствие функционального назначения объекта капитального строительства, предусмотренного для размещения на испрашиваемом земельном участке в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, функциональному назначению объекта капитального строительства, указанному в акте о выборе земельного участка.

06.12.2013 Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением № 14-26013/13-0-1, приложив, как указывает Общество, все документы согласно п. 3.13 Положения, в том числе указанные в письме Комитета от 02.10.2013 № 12656/13 в качестве обязательных к предоставлению.

Письмом от 09.12.2013 № 14-26013/13-0-0 Комитет повторно возвратил Обществу представленный комплект документов на доработку со ссылкой на п. 3.16.1 Постановления № 1813.

Полагая, что правовые основания для возврата документов на доработку отсутствуют, а Правительство согласно п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) обязано было принять решение о предоставлении Обществу земельного участка в двухнедельный срок с момента подачи Обществом заявления в Комитет, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании бездействия Правительства незаконным, а также об обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу названного земельного участка путём издания соответствующего постановления.

При оценке правомерности доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно ст. 2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельное законодательство состоит из ЗК РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. При этом на основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Таким образом, порядок предоставления для целей строительства земельных участков, распоряжение которыми осуществляет Санкт-Петербург, регламентируется ЗК РФ, а также принятыми во исполнение его норм Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» (далее - Закон № 282-43) и Положением.

В соответствии с п. 3.16, 3.16.1 Положения Комитет в течение двух рабочих дней со дня регистрации заявления о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для целей строительства на инвестиционных условиях проверяет переданные документы на соответствие следующим критериям: составу и требованиям действующего законодательства и Положения, и в случае несоответствия указанным критериям документы возвращаются потенциальному инвестору в течение двух рабочих дней для доработки и предоставления указанных документов в соответствии с п.п. 3.13-3.15 Положения.

Испрашиваемый Обществом земельный участок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 820-7 от 24.12.2008 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 820-7) расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (ЗРЗ 2) и на территории археологического слоя ЗА2, что подтверждается заключением КГИОП от 28.10.2013 № 2-(11964, 11965)-1.

На момент обращения Общества с указанным заявлением о подготовке проекта постановления Правительства решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 по делу № 3-311/10 признаны недействующими и, следовательно, не подлежащими применению отдельные положения Закона Санкт-Петербурга № 820-7 и Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» в части установления градостроительных регламентов, в том числе видов разрешенного использования в зонах охраны объектов культурного наследия. Таким образом, в настоящее время указанным решением градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия признаны недействующими.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, которые в свою очередь устанавливаются правилами землепользования и застройки (п. 8, 9 ст. 1, п. 2 ст. 30 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, а в соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Проект постановления является по смыслу норм Закона Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» от 17.06.2004 № 282-43 и Земельного кодекса РФ (п. 5 ст. 30, ст. 31, ст. 32) не только решением об установлении инвестиционных условий, но и решением собственника о предоставлении земельного участка для целей строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Правил землепользования и застройки действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования Санкт-Петербурга, за исключением указанных в пункте 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.

При этом согласно п. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:

1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия;

2) в границах территорий общего пользования;

3) предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые
линейными объектами;

4) предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Учитывая судебное решение, признающее недействующими градостроительные регламенты в зонах охраны объектов культурного наследия и, следовательно, ранее утвержденные правила землепользования и застройки, в отношении территорий зон охраны объектов культурного наследия в городе Санкт-Петербурге подлежит применению пп. 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О порядке введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», предусматривающий, что вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее 31.12.2013, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

В отношении испрашиваемого земельного участка проект планировки территории до настоящего времени в установленном порядке не утвержден, в связи с чем вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не может быть определен до утверждения проекта планировки территории (либо правил землепользования и застройки для соответствующей территории).

При таких обстоятельствах не представляется возможным предоставление земельного участка без определения вида разрешенного использования земельного участка, без учета требований градостроительного регламента.

Таким образом, Комитет письмами от 02.10.2013 № 12656/13, от 09.12.2013 № 14-26013/13-0-0 правомерно вернул Обществу документы, разъяснив о невозможности подготовки проекта постановления Правительства о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства и вынесении такого проекта на рассмотрение Правительства до законодательного урегулирования вопросов в сфере действия градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, в указанных письмах Комитет, руководствуясь п. 3.17 Положения, согласно которому проект постановления Правительства о предоставлении земельного участка для целей строительства подлежит согласованию в порядке, установленном Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100 (далее - Регламент), также указал на отсутствие согласия администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на осуществление строительства на испрашиваемом земельном участке, учитывая, что в соответствии с п. 3.11 Регламента проект постановления подлежит обязательному согласованию с уполномоченными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией, в том числе с администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга.

Также арбитражный суд соглашается с возражениями представителя Правительства о необоснованности требований Общества, предъявленных к Правительству, в связи с отсутствием у Правительства обязанностей и полномочий принимать решение о предоставлении земельных участков путем издания соответствующего постановления.

Обществом не указаны нормы, из которых следует обязанность Правительства по принятию испрашиваемого Обществом решения.

При этом Общество, указав на необоснованность возврата представленных им документов на доработку, не заявило в рамках настоящего дела требований об обжаловании действий (бездействия), решений Комитета.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вместе с тем, рассмотрев довод заинтересованных лиц о пропуске Обществом установленного ст. 198 АПК РФ срока для обращения с настоящими требованиями, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Новоград» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.