Гражданский кодекс часть 1

истец: Кооператив «Ураган» по строительству и эксплуатации стоянки для лодок и катеров индивидуальных владельцев в Сестрорецком районе г. Ленинграда (адрес: 197720, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, почтовый адрес: ВОХ 1170, Санкт-Петербург, 190900)

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.05.2020),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2021),

от третьего лица: не явилось (извещено),

у с т а н о в и л:

Кооператив «Ураган» по строительству и эксплуатации стоянки для лодок и катеров индивидуальных владельцев в Сестрорецком районе г. Ленинграда (далее – Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет, ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- площадью 189,7 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022438:84 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. С;

- площадью 196,8 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022438:82 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Л;

- площадью 129,6 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022438:80 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. И;

- площадью 125.2 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022438:78 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж;

- площадью 189,8 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022438:87 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ф;

- площадью 130,1 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022438:88 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Х.

Определением суда от 04.10.2021 исковое заявление принято к производству, на 16.12.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, третье лицо).

В судебном заседании 16.12.2021 суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебными актами по делам №№ А56-49458/2018, А56-23168/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, Кооператив организован решением Исполнительного комитета Сестрорецкого совета народных депутатов от 14.12.1978 № 449(27). Указанное решение принято в соответствии с решением Правительства РСФСР распространить действие постановления Совета министров РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» на организацию кооперативных стоянок лодок и катеров. В силу пункта 9 указанного постановления кооператив осуществляет эксплуатацию построенных гаражей-стоянок на праве кооперативной собственности и на началах самоокупаемости без государственной дотации.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов от 07.03.1979 № 179 Кооперативу разрешено строительство стоянки маломерных судов на берегу Финского залива в районе Морской улицы в г. Зеленогорске. Этим же решением Ленинградский городской совет народных депутатов решил изъять от Главного управления культуры земельный участок площадью 0,65 га из земель Центрального парка культуры и отдыха в г. Зеленогорске; Главному архитектурно-планировочному управлению поручено отвести кооперативу «Ураган» земельный участок площадью 0,65 га и выдать разрешительную документацию на проектирование, строительство и отвод участка.

Главное архитектурно-планировочное управление письмом от 19.04.1978 № 5/3478 разрешило Кооперативу проектно-изыскательские работы для строительства стоянки маломерных судов на 220 мест на берегу Финского залива в районе Морской ул. в г. Зеленогорске Сестрорецкого района.

В соответствии с этим письмом из состава земельного участка общей площадью 0,65 га под застройку предназначено 0,48 га, под благоустройство (вдоль линии берега) – 0,17 га.

Точные границы участка определены решением управляющего Треста ГРИИ от 21.11.1979 № 5552 на материале геодезической съемки с подземными сооружениями, согласованном с Главным архитектурно-планировочным управлением.

Согласно генеральному плану от 21.06.1979 № 20432, согласованному строительно-технической комиссией, запроектировано строительство 14 зданий, включая спорные здания.

Все запроектированные здания приняты в эксплуатацию на основании акта приемки объекта в эксплуатацию от 23.05.1983, утвержденного председателем Исполнительного комитета Сестрорецкого совета народных депутатов.

В пунктах 2, 3 данного акта указано, что строительство осуществлялось хозяйственным способом, выполнено согласно проектно-сметной документации, разработанной 15-ой архитектурной мастерской ЛенНИИпроекта, утвержденной в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости возведены истцом на собственные средства, в установленном порядке введены в эксплуатацию, на открытое, добросовестное и непрерывное владение этим объектом как своим собственным более 15 лет, а также на невозможность зарегистрировать права на объект ввиду отсутствия необходимых документов, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору;

- по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество;

- возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» государственные акты на право пользования землей выдаются землепользователям исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов.

В пункте 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлены Кооперативу для осуществления капитального строительства в установленном порядке уполномоченным органом (решение Исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов от 07.03.1979 № 179); строительство осуществлялось Кооперативом хозяйственным способом и на собственные средства; объект в установленном порядке введен в эксплуатацию.

Таким образом, право собственности Кооператива на спорные объекты возникло в связи с его созданием на основании действовавшего в тот период законодательства в соответствии со статьями 99 и 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.

Иск Кооператива направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на объект недвижимости, созданный в 1979 году, с целью государственной регистрации права собственности, осуществление которой является невозможной из-за отсутствия полного комплекта документов.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным зданием, и то, что отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Возражения против удовлетворения иска, изложенные в отзыве Комитета, судом не принимаются.

Арбитражный суд, проанализировав в рамках рассмотрения дел № № А56-49458/2018, А56-23168/2020, представленные истцом документы и установленные по результатам исследования этих документов обстоятельства, пришел к выводу, что у Кооператива имелись все основания считать объекты, построенные им хозяйственным способом в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией на отведенном уполномоченным органом земельном участке, поступившим в его собственность.

С момента окончания постройки объекты из владения Кооператива не выбывали, сведений о правопритязаниях на данное имущество со стороны иных лиц, в том числе членов Кооператива, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Признать право собственности Кооператива «Ураган» по строительству и эксплуатации стоянки для лодок и катеров индивидуальных владельцев в Сестрорецком районе г. Ленинграда на объект недвижимости площадью 189,7 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022438:84 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. С, объект недвижимости площадью 196,8 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022438:82 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Л, объект недвижимости площадью 129,6 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022438:80 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. И, объект недвижимости площадью 125.2 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022438:78 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж, объект недвижимости площадью 189,8 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022438:87 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ф, объект недвижимости площадью 130,1 кв.м с кадастровым номером 78:38:0022438:88 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Х.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Кооператива «Ураган» по строительству и эксплуатации стоянки для лодок и катеров индивидуальных владельцев в Сестрорецком районе г. Ленинграда расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.