Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-проектирование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Солар», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным заявление ООО «Альянс-Проектирование» в ООО «Солар» об изготовлении для ООО «Альянс-Проектирование» электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного на имя ФИО4, с регистрацией в реестре сертификатов. Признать недействительной с момента создания электронную подпись ООО «Альянс-Проектирование», изготовленную ООО «Солар». Признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование», выданный на имя ФИО4.

- обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу аннулировать государственную регистрацию изменений (изменение ОКВЭД) за ГРН внесенной записи 2207804686274 по заявлению Р14001, представленному 24.09.2020г.

- обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу аннулировать Акт налоговой проверки № 2051 от 09.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование».

- взыскать с ООО «Солар» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Определением от 12.07.2021 заявление принято судом к производству.

От МИФНС №15 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании 14.09.2021 представитель МИФНС №8 по Санкт-Петербургу заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС №7 по Санкт-Петербургу, ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель заявителя не возражал.

Суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС №7 по Санкт-Петербургу, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

От истца поступили доказательства направления заявления третьему лицу.

В судебном заседании 14.10.2021 представитель заявителя передал суду ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

- признать недействительным заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование» (ОГРН <***>) в общество с ограниченной ответственностью «СОЛАР» (ОГРН <***>) об изготовлении для общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование» (ОГРН <***>) электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного на имя ФИО4, с регистрацией в реестре сертификатов ключей ЭЦП;

- признать недействительной с момента создания электронную подпись общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование» (ОГРН <***>), изготовленную обществом с ограниченной ответственностью «СОЛАР» (ОГРН <***>);

- признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование» (ОГРН <***>), выданный на имя ФИО4: серийный номер 6C68, отпечаток: BD6A2FAD6588646F4267C1B7F2FFA7339EDE4609, срок действия с 10.03.2021 по 07.06.2022, издатель 0<***>, 1167746807360, ООО «МЦСП-Групп», удостоверяющий центр - ООО «МЦСП-Групп»;

- обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу аннулировать государственную регистрацию изменений (изменение ОКВЭД) за ГРН внесенной записи 2207804686274 от 01.10.2020 по заявлению Р14001, представленному 24.09.2020;

- обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу аннулировать акт налоговой проверки №2051 от 09.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование» (ОГРН <***>);

- обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу аннулировать все формы отчетности, переданные обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование» (ОГРН <***>) в период действия сертификата ключа ЭЦП: серийный номер 6C68, отпечаток: BD6A2FAD6588646F4267C1B7F2FFA7339EDE4609, срок действия с 10.03.2021 по 07.06.2022, издатель 0<***>, 1167746807360, ООО «МЦСП-Групп», удостоверяющий центр - ООО «МЦСП-Групп»;

- взыскать с ООО «Солар», ООО «МЦСП-Групп» расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

- привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «МЦСП-Групп».

Представитель МИФНС №15 по Санкт-Петербургу не возражал против привлечения к участию в деле соответчика.

Суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «МЦСП-Групп».

В судебном заседании 09.12.2021 представитель заявителя передал суду доказательства несения судебных расходов.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сведения об ООО «Альянс-Проектирование» внесены в ЕГРЮЛ 15.10.2013 за ОГРН <***>.

24.09.2020 в регистрирующий орган в отношении общества в электронном виде поступило предусмотренное пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2021 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. Данному заявлению присвоен вх.№219168А. В листе «Р» на странице 1 «Сведения о заявителе» было указано, что заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа – ФИО4

Указывая на то, что соответствующее заявление ФИО4 не подавал, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, согласно которому заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Исходя из положений приведенных норм представление в регистрирующий орган заявления по форме № Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

При этом в силу подпункта 3 пункта 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 в Инспекцию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, поступило заявление от имени ФИО4 по форме № Р34001 о недостоверности сведений ОКВЭД в отношении общества.

01.10.2020 регистрирующим органом было принято решение №219168А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ 01.10.2020 была внесена соответствующая запись за ГРН 2207804686274.

Возражая против факта подачи заявления по форме № Р34001, общество указало, что Общество обратилось в ООО «Солар» с заявлением о предоставлении информации об ЭЦП, выданной ООО «Солар». Однако соответствующего ответа не получило. В суд письменные позиции, возражения и ходатайства от ООО «Солар» и ООО «МЦСП-Групп» не поступали.

Из позиции заявителя следует, что ФИО4, как директор ООО «АЛЬЯНС-ПРОЕКТИРОВАНИЕ»», никогда не обращался в ООО «СОЛАР» с заявлением о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи. Общество и ФИО4 не уполномочивали совершить оспариваемые действия в интересах ООО «АЛЬЯНС-ПРОЕКТИРОВАНИЕ». В связи с этим, ООО «СОЛАР» не может располагать экземпляром заявления о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи, подписанного ФИО4., так как ФИО4 с данным заявлением о выдаче сертификата не обращался, в связи с чем Обществу не известен ни идентификатор абонента, ни отпечаток, ни его срок действия.

Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также при совершении иных юридических значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее -Закон № 63-ФЗ).

Положениями статьи 14 данного Закона предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. В соответствии с частью 2 статьи 14 Закон № 63-ФЗ в сертификат ключа подписи, в том числе включаются сведения о владельце сертификата - фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Сертификат ключа проверки электронной подписи юридического лица в качестве владельца сертификата ключа, проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

В случае выдачи сертификат ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.

Истец не обращался в ООО «СОЛАР» с целью изготовления сертификата ключа проверки электронной подписи, либо имел намерения подавать в регистрирующий орган налоговую отчетность от своего имени с её использованием.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Представление обществом возражений и заявлений о недостоверности сведений об обществе в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по форме Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. При этом каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела заявителем были представлены документы, опровергающие информацию о направлении непосредственно ФИО4 заявления о недостоверности сведений об ОКВЭД в отношении общества, суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами:

- договором оказания юридических услуг №27/03 от 09.07.2021;

- распиской в получении денег от 09.07.2021.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель общества подготовил заявление, ходатайство об изменении заявленных требований, дополнительные документы, участвовал в трех судебных заседаниях.

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу являются обоснованными в размере 30 000 рублей и подлежат взысканию с ответчиков в равном размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительной с момента создания электронную подпись общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование» (ОГРН <***>), изготовленную обществом с ограниченной ответственностью «СОЛАР» (ОГРН <***>).

Признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование» (ОГРН <***>), выданный на имя ФИО4: серийный номер 6C68, отпечаток: BD6A2FAD6588646F4267C1B7F2FFA7339EDE4609, срок действия с 10.03.2021 по 07.06.2022, издатель 0<***>, 1167746807360, ООО «МЦСП-Групп», удостоверяющий центр - ООО «МЦСП-Групп».

Признать недействительной запись за ГРН 2207804686274 от 01.10.2020, внесенную в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование» (ОГРН <***>) на основании заявления по форме Р14001 от 24.09.2020.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2207804686274 от 01.10.2020, внесенную в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование» (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛАР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование» (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЦСП-Групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Проектирование» (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛАР» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЦСП-Групп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.