Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Концерн "Гранит-Электрон" (далее Заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными постановления предписания отт25.09.2013 по делу № 94-1720/13 вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Управление в судебное заседание представило отзыв и материалы административного дела.

Третье лицо, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилось, ходатайств не заявляло.

Выслушав доводы Заявителя, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заявителем был объявлен конкурс на право заключения государственного контракта на поставку оборудования по объекту: «Реконструкция инженерно-испытательного корпуса». Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (№ 0472100001713000005) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

ЗАО «Техним-торг» обжаловало в УФАС действия заказчика при размещении государственного заказа, указывая на неправомерность отказа в допуске к участию в открытом аукционе (заявка под номером 5644289) по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Комиссией УФАС проведена внеплановая проверка по данной жалобе и рассмотрено дело о нарушении законодательства о размещении заказов, при этом отклонено ходатайство Заказчика о передаче жалобы на рассмотрение в органы Рособоронзаказа.

Решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 25.09.2013 по делу № 94-1720/13 жалоба ЗАО «Техним-торг» признана обоснованной. В действиях аукционной комиссии заказчика были выявлены нарушения ч.5 ст. 41.9, ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. УФАС признал в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 3 ст. 41.6, ч.7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Комиссия решила выдать аукционной комиссии заказчика и оператору электронной площадки обязательное предписание.

Предписанием от 25.09.2013 Заявителю следует устранить нарушения ч.7 ст.41.8, ч.5, ст. 41.9, ч.6 ст.41.9, отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа, повторно рассмотреть первые части заявок (извещение (№ 0472100001713000005), без учета требования гигиенических сертификатов и сертификатов соответствия на все поставляемые товары, провести процедуры размещения заказа (№ 0472100001713000005). Оператору предписано обеспечить техническую возможность исполнения предписания. Заказчику, оператору представить в УФАС доказательства исполнения предписания до 25.10.2013.

Заявитель полагает, что действия аукционной комиссии ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» были направлены на выполнение федеральной целевой программы «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» 2008 - 2015 годы с целью государственного обеспечения ресурсами для ускоренного роста высокотехнологичного сектора экономики.

Скоростная бумагорезательная машина Wohlenberg 92 должна быть приобретена в соответствии с п. 22 Локально-сметного расчета № 02-01-13, который является частью проектной документации «Реконструкция инженерно-испытательного корпуса ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» г. Санкт-Петербург».

Как следует из содержания жалобы ЗАО «Техним-Торг», она основывалась на двух обстоятельствах: протокол рассмотрения заявок не опубликован на электронной торговой площадке; действия Заказчика идут в нарушение норм Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, Заказчик 11.09.2013г. в день подписания протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (Лот №2), направил его оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк -Автоматизированная система торгов», без выполнения вышеуказанных действий оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» не дает возможности вынести решение по рассмотрению первых частей заявок и опубликовать протокол.

Заявитель полагает, что жалоба ЗАО «Техним-Торг» не основана на законе, т.к. податель жалобы ссылается на нарушение при проведении аукциона «норм, установленных частями 4 и 5 части 2 статьи 41.9 Закона о размещении заказов». Однако статья 41.9 Закона о размещении заказов не содержит таких частей, следовательно, нарушение Закона в действиях ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» согласно жалобе отсутствует.

Полагая, что выводы Комиссии Санкт-Петербургского УФАС в отношении допущенных Заказчиком нарушений и установления не предусмотренных законом требований сделаны незаконно и необоснованно, УФСИН обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Открытое акционерное общество «Концерн «Гранит-Электрон», являясь предприятием ВПК в соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. №1009 и Указом Президента от 21.03.07 г. № 398 стратегическим оборонным предприятием, 100% акций которого находится в собственности РФ. Предприятие выполняет работы по Государственному оборонному заказу и по контрактам на поставку вооружений за рубеж, заключенным по решению Президента РФ и Правительства РФ в соответствии с Федеральным законом «О военно-техническом сотрудничестве».

Основным видом деятельности общества согласно его Уставу, является проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, разработка, ремонт, гарантийный надзор, производство, поставка вооружений, т.е. работы, относящиеся к Государственному оборонному заказу и международному военно-техническому сотрудничеству.

В соответствии с пп.7 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в состав государственного оборонного заказа могут включаться работы по строительству, реконструкции, техническому перевооружению объектов, предназначенных для нужд обеспечения обороны и безопасности Российской ФедерацииПроцедура формирования гособоронзаказа регламентирована в статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". В рамках данной регламентации в ч. 1 статьи перечислены виды правовых актов, которые являются основой для формирования гособоронзаказа, а именно:

1) Военная доктрина Российской Федерации.

Утверждение Военной доктрины Российской Федерации в соответствии с п. "з" ст. 83 Конституции РФ и подп. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обороне" входит в полномочия Президента РФ. Военная доктрина Российской Федерации утверждена Указом Президента РФ от 5 февраля 2010 г. N 146 "О Военной доктрине Российской Федерации". Согласно пункту 1 названного документа Военная доктрина Российской Федерации является одним из основных документов стратегического планирования в Российской Федерации и представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации.

2) планы строительства и развития Вооруженных Сил РФ, других войск,
воинских формирований и органов.

3) государственная программа вооружения Согласно подпункту 8 п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обороне" Президент РФ утверждает федеральные государственные программы вооружения и развития оборонного промышленного комплекса;

4) долгосрочные (федеральные) целевые программы в области обороны и
безопасности Российской Федерации.

Основные принципы разработки и реализации федеральных целевых программ определены в ст. 2 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", согласно п. 1 которой разработка федеральных целевых программ организуется федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при разработке федеральных целевых программ необходимо предусматривать: решение приоритетных социально-экономических, оборонных, научно-технических, природоохранных и других важнейших задач; согласование финансовых, материальных и трудовых ресурсов в целях их наиболее эффективного использования; комплексность и экономическую безопасность разрабатываемых мероприятий; согласованность решения федеральных и региональных задач; достижение требуемого конечного результата в установленные сроки.

Во исполнение Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", а также в целях создания условий для обеспечения закупок для федеральных государственных нужд издано Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 594 "О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", которым наряду с прочим утвержден Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация. При этом методическое руководство и координация работ по разработке и реализации указанных федеральных и межгосударственных целевых программ возложены на Министерство экономики РФ, а федеральных научно-технических программ -также на Министерство науки и технической политики РФ.

Часть 2 статьи 4 вышеуказанного закона определяет виды поставляемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг для федеральных нужд, которые могут включаться в состав гособоронзаказа.

Положения ч. 2 статьи 4 «О государственном оборонном заказе», основаны на соответствующих нормах федеральных законов в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для федеральных государственных нужд, размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Понятие "продукция военного назначения" определено в ст. 1 Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" (в ред. Федерального закона от 1 июля 2010 г. № 142-ФЗ) как вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, за исключением информации, которая может быть опубликована в соответствии с законодательством РФ в средствах массовой информации, произведениях науки, литературы и искусства, рекламных материалах.

Там же предусмотрено, что к продукции военного назначения относятся: дооборудование и модернизация объектов, предназначенных для производства, размещения, ремонта, эксплуатации и боевого применения и (или) уничтожения (утилизации) вооружения и военной техники, а также обеспечение функционирования этих объектов.

В силу п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N331) Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, сведения о которых составляют государственную тайну).

Су полагает, что Федеральная антимонопольная служба по Санкт-Петербургу не имеет права рассматривать жалобу на действия государственного заказчика -ОАО «Концерн «Гранит-Электрон» при размещении заказа, т.к. жалобы на действия государственных заказчиков при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу согласно п. 7.5. Положения о Федеральной службе по оборонному заказу (утв. постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 г. № 604) рассматривает Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ).

Суд полагает, что Заказчиком представлены надлежащие доказательства того, что в данном случае поставка относится к государственному оборонному заказу.

Статьей 17 Закона №94-ФЗ установлено, что проведение плановых и внеплановых проверок в порядке контроля за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется органами, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной
антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 №30, а также пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Приказом ФАС России от 24.07.2012 №498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент).

Согласно данному регламенту при поступлении жалобы контролирующий орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным законом о размещении заказов, а также положениям регламента; определение подведомственности рассмотрения жалобы осуществляется ответственным структурным подразделением контролирующего органа.

Согласно пункту 3.10 Административного регламента территориальный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) Заказчика, расположенного на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа и совершенные при размещении заказа:

- для федеральных нужд - территориальными органами государственного органа Российской Федерации, органов управления государственных внебюджетных фондов, казенными учреждениями;

- для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации;

- для муниципальных нужд, нужд муниципальных бюджетных учреждений;

- для нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд иными получателями бюджетных средств, выступающими Заказчиками в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов.

В случае поступления в ФАС России или территориальный орган жалобы на действия (бездействие) Заказчика, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, контроль за которыми осуществляется Федеральной службой по оборонному заказу, соответственно, ФАС России или территориальный орган не позднее рабочего дня, следующего после дня поступления жалобы, передают такую жалобу по подведомственности в Федеральную службу по оборонному заказу. При передаче жалобы по подведомственности ФАС России или территориальный орган обязан не позднее рабочего дня, следующего после дня поступления жалобы, направить Заявителю принятое решение по почте в письменной форме и разместить указанное решение на официальном сайте. В решении должна быть указана причина передачи жалобы по подведомственности (пункты 3.15, 3.16 регламента).

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о регламентации правил подведомственности рассмотрения жалоб, а также порядок их передачи территориальными органами федеральной антимонопольной службы.

Судом установлено, что оспариваемое решение и предписание УФАС нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Неправомерность решения антимонопольного органа от 25.09.2013 по делу № 94-1720/13 влечет признание недействительным выданного на его основании предписания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Истцом не представлены акты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201, 319 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить Постановление и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.09.2013 № 97-1720/13.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "Концерн "Гранит-Электрон" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Константинова