Гражданский кодекс часть 1

Истец - Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 395.970 руб. задолженности, в рамках договора оказания эквайринговых услуг от 10.02.2017г.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителя истца, 10.02.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Предприятие, Клинт, Ответчик) и ПАО «БИНБАНК» (далее –Банк, Истец) заключен договор оказания эквайринговых услуг от 10.02.2017г.

10.02.2017 ИП ФИО1 подписана анкета-заявление на подключение к услуге «Эквайринг». Подписав соглашение Предприятие соглашается с «Условиями оказания экваринговых услуг» и обязуется соблюдать обязанности, указанные в них. Договор оказания эквайринговых услуг считается заключенным в момент подписания уполномоченным лицом Банка Заявления, подписанного уполномоченным лицом Предприятия.

Заявление, акцептированное Банком, в совокупности с Условиями оказания эквайринговых услуг, включая Приложения к ним, составляют заключенный сторонами Договор оказания эквайринговых услуг. (абз. 1 Анкеты-заявления на подключение к услуге услуге «Эквайринг»).

В соответствии с п.п. 1.1, 1,2 «Условий оказания эквайринговых услуг», по договору эквайринговых услуг Предприятие обязуется принимать в оплату за реализацию товаров (работ, услуг) денежные средства, получены путем совершения безналичных расчетов с использованием банковских карт платежных систем, подлежащие переводу Предприятию порядке и на условиях, установленных Договором. По договору Банк обязуется производить расчеты по операциям, совершенными в местах реализации товаров (работ, услуг), Предприятия, с использованием банковских карт, и зачислить на счет Предприятия денежные средства в рублях РФ на сумму корректных транзакций (действительных чеков) по всем таким операциям, вычетом комиссии за экварийнг (далее –комиссия).

В рамках заключенного договора 13.06.2017 по POS-терминалу Предприятия, согласно Договора эквайринговых услуг, были проведены 2 операции типа «Покупка» с помощью банковской карты (банк эмитент карты – ВТБ 24) , держатель карты – Покупатель): на суммы 217.000 руб. и 185.000 руб. (общая сумма составила 402.000 руб. - указанна без учета комиссии Банка, установленной в п. 5 Анкеты-заявления. Операции прошли успешно, были одобрены банком – эмитентом (ВТБ 42) и им был присвоен код авторизации. (Код ответа - 00), что подтверждается приложенными чеками от 13.06.2017 г.

14.06.2017 Банк произвел возмещение сумм данных операций в размере 395.970 руб. (402.000 руб. – 6.030 руб. комиссия Банку) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия, согласно Договора оказания эквайринговых услуг что подтверждается выпиской по платежному терминалу, прилагается к исковому заявлению.

15.06.2017 г. Покупатель решил вернуть товар Предприятию. По POS-терминалу Предприятия были проведены две операции назначения «Возврат» на сумму 217.000 руб. и 185.000 руб. Операции «Возврат» были оформлены с помощью банковской карты Покупателя (банк-эмитент карты ВТБ 24). Денежные средства были отправлены Банком в банк-эмитент (ВТБ 24) для зачисления на карту Покупателя через международную платежную систему. Операции прошли успешно, что подтверждается приложенными чеками от 15.06.2017 г.

На основании п.2.2.11 Условий оказания эквайринговых услуг в случае невозможности удержания из сумм возмещенных предприятию денежных средств, указанных в п.2.2.11 Условий, Банк вправе списывать без дополнительного распоряжения предприятия, (заранее данный акцепт) денежные средства с расчетного счет предприятия, открытого в банке, или выставлять платежное требование к счету предприятия, открытому в другой кредитной организации.

Удержание денежных средств со счета Предприятия Банком не представилось возможным, ввиду отсутствия денежных средств.

25.08.2017 в связи с невозможностью списания со счета предприятия денежных средств в размере 395.970 руб. были отнесены на счет резерва филиала (незавершенные расчеты), что подтверждается мемориальным ордером № 834395 от 25.08.2017.

Предприятие обязуется возмещать Банку в полном объеме выставленные Платежными системами штрафы и прочие удержания, связанные с деятельностью Предприятия предусмотренной Договором.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2017, с требованием в добровольном порядке в срок до 12.12.2017 погасить задолженность, возникшую при выполнении операции «Возврат» по договору об обслуживании держателей платежных карт, по терминалу W0000024 от 15.06.2017 г. в сумме 395.970 руб.

Требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.290 руб. Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет процентов судом проверен, признан составленным верно. Ответчиком контррасчет не представлен, период начисления не оспаривает.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>; в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» 395.970 руб. задолженности, 11.290 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11.145 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.