Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» (115054, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (190000. г. Санкт-Петербург, пр-кт. Вознесенский, д. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2019 № 4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4/19,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.10.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 23.03.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании незаконным и отмене постановления Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 17.01.2019 № 4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4/19, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 01.02.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Комитета возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 11.01.2013 № 78РПА0003565, бланк лицензии серия 78 АА № 0012517, сроком действия с 10.08.2018 до 11.01.2023, выданной на основании распоряжения Комитета от 10.08.2018 № 4553-р о переоформлении лицензии: серия 78 АА № 0010890, регистрационный № 78РПА0003565 от 11.01.2019.

Уполномоченным должностным лицом Комитета при осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, проведен анализ информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, с целью выявления нарушений особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в день проведения праздника выпускников петербургских школ «Алые паруса», установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 12.10.2005 № 555-78 «О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге».

В результате анализа выявлен факт осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Загородный пр., д. 18/2, литера А, помещение 12-Н, в режиме магазина, 23.06.2018 в период с 11 час. 47 мин. по 11 час. 56 мин.

Таким образом, Обществом был нарушен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территории Санкт-Петербурга, установленный пунктом 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 05.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 50-5), в связи с чем уполномоченным должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2018 № 178, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 17.01.2019 № 4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4/19 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Ленинградской области от 10.11.2011 № 88-оз «Об обеспечении реализации полномочий органов государственной власти Ленинградской области и органов местного самоуправления в сфере регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ленинградской области» (далее - Закон № 88-оз) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 9 часов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ запрещена.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга № 50-5 запрещается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, на территории Санкт-Петербурга в день проведения установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 12.10.2005 № 555-78 «О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге» праздника выпускников петербургских школ «Алые паруса».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2017 № 1043 «О проведении в 2018 году праздника выпускников петербургских школ «Алые паруса» проведение в 2018 году праздника выпускников петербургских школ «Алые паруса» назначено на 23.06.2018.

Административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что произошел технический сбой запрета на продажу 23.06.2018 алкогольной продукции, установленного на кассовом оборудовании, который подтвержден ООО «Кристалл Сервис Интеграция» (специализированной организацией, занимающейся настройкой и обслуживанием кассового программного обеспечения в рамках договора с ООО «Городской супермаркет»), в связи с чем у Общества не было возможности для соблюдения норм КоАП РФ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены правила и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

В соответствии с пунктами 7, 16 Правил функционирования ЕГАИС организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему, информацию, указанную в подпунктах 1 - 3, 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил функционирования ЕГАИС.

Организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, в том числе о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) (подпункт 23 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС), а также сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (подпункт 24 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС).

Во исполнение Правил функционирования ЕГАИС Приказом Минфина России от 15.06.2016 № 84н утверждены формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемой организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), которая направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию. Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о возврате алкогольной продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) в срок не более трех рабочих дней с даты фактического возврата продукции.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.06.2015 № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения» с 01.01.2016 все организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции обязаны по месту осуществления деятельности заполнять журнал учета объема розничной продажи алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции одним из следующих способов: на бумажном носителе; в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС.

С учетом изложенного, факт реализации 23.06.2018 Обществом алкогольной продукции подтверждается распечаткой журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 23.06.2018 по 23.06.2018, по указанному времени за каждые сутки с 11:00 по 22:00, при этом сведений о факте возврата алкогольной продукции указанный журнал не содержит.

Отсутствие последующего факта отражения в ЕГАИС возврата реализованной алкогольной продукции также свидетельствует о реализации алкогольной продукции и не подтверждает технический сбой системы.

Ссылка Общества на технический сбой как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии в его действиях вменяемого правонарушения, подлежит отклонению.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество, самостоятельно на свой риск осуществляя предпринимательскую деятельность и являясь профессиональным участником рынка по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, приняло на себя все риски, связанные с необходимостью соблюдения соответствующих нормативных требований, устанавливающих порядок оборота этой продукции.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из соответствующего закона, но и обеспечить их неукоснительное выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя оборот алкогольной продукции, общество несло ответственность за свои действия по продаже алкоголя 23.06.2018.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона в указанной части Обществом не представлены.

Допущенные противоправные действия не освобождают Общество от административной ответственности, так как все торговые операции по реализации алкогольной продукции, осуществляемые в магазине, проводятся от имени Общества, фиксируются в ЕГАИС, и применимое к ним правовое регулирование исключает возможность учета данных операций иначе как розничной реализации алкогольной продукции.

Довод заявителя о том, что отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку Общество установило полный запрет на продажу 23.06.2018 алкогольной продукции на кассовом оборудовании, используемом на всех объектах, в том числе в минимаркете «АВ Daily», находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 18/2, литера А, издало приказ от 20.06.2018 № 55 «О запрете продажи алкогольной продукции на территории Санкт-Петербурга 23 июня 2018 года», разместило во всех магазинах «Азбука Вкуса» на территории Санкт-Петербурга информацию о запрете продажи алкогольной продукции 23.06.2018, а также проинструктировало соответствующим образом всех сотрудников магазинов, является несостоятельным по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.12.2018 № 178, а также сведениями из ЕГАИС в виде журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 23.06.2018 по 23.06.2018, по указанному времени за каждые сутки с 11:00 по 22:00.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум ВАС РФ № 10), субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения требований, установленных законом и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Особые требования законодателя к розничной продаже алкогольной продукции направлены на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и, соответственно, несоблюдение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину Общества в его совершении, что позволяет сделать вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности.

Довод Заявителя о том, что Общество ненадлежащим образом уведомлено для составления Протокола также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленум ВАС РФ № 10 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Необходимо отметить, что в КоАП РФ не содержится конкретного требования о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствует указание на необходимость вручения извещения лично законному представителю. Поэтому извещение, совершенное путем его вручения работнику юридического лица, может быть признано надлежащим, в том числе если работник действует на основании общей доверенности.

Общество в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения уведомления от 13.12.2018 № 26 представителю ООО «Городской супермаркет» по доверенности от 017.11.2018 ФИО3 При этом протокол об административном правонарушении составлен 26.12.2018 с участием представителя ООО «Городской супермаркет» ФИО1, действующего на основании специальной доверенности от 14.12.2018 № 119/2018-2.

Таким образом, протокол составлен в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и содержит в себе, в том числе, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за административное правонарушение, то есть в нем зафиксирован факт совершения Обществом административного нарушения, а также перечислены нарушенные Обществом нормы закона. Протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, которые могли бы послужить основанием для признания его ненадлежащим доказательством.

Довод Заявителя о том, что Комитет допустил процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно не провел административное расследование или внеплановую проверку в отношении Общества на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции проводится экспертиза или совершаются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

С учетом правовой позиции, выраженной в подпункте а) пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рамках проведения мероприятий по контролю, при которых не требуется взаимодействие Комитета с лицензиатами, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ при осуществлении лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции должностным лицом Комитета с целью выявления нарушений особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в день проведения праздника выпускников петербургских школ «Алые паруса», установленного в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 12.10.2005 № 555-78 «О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге» проведен анализ информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В результате анализа выявлен факт осуществления ООО «Городской супермаркет» розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Загородный пр., д. 18/2, литера А, помещение 12-Н, в режиме магазина, 23.06.2018 в период с 11:47 по 11:56.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении уполномоченным должностным лицом Комитета протокола об административном правонарушении от 26.12.2018 № 178 (далее - Протокол), согласно которому действия ООО «Городской супермаркет» квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом Комитета постановления о назначении административного наказания.

При этом проведение экспертизы или осуществление иных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности для установления факта осуществления в запрещенный день ООО «Городской супермаркет» розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении не требуется.

В связи с отсутствием необходимости осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, административное расследование по настоящему делу не проводилось, что не противоречит требованиям статьи 28.7 КоАП РФ. Обоснование необходимости проведения дополнительных действий для установления факта реализации алкогольной продукции Обществом не представлено.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи со следующим.

В пунктах 18, 18.1 Пленума ВАС РФ № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в результате совершенного Обществом вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное Обществом административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

Заявитель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства, при надлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей имел возможность для соблюдения запрета, установленного Законом Санкт-Петербурга № 50-5, однако не принял всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, а также в связи с тем, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, Обществом не представлено, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности отсутствуют.

Учитывая, что нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное необходимо также отметить, что размер назначенного ООО «Городской супермаркет» административного штрафа является минимальным в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для снижения административного штрафа в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская