ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-61618/13 от 14.01.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 февраля 2014 года                                                                       Дело № А56-61618/2013

Резолютивная часть решения объявлена   января 2014 года .

Полный текст решения изготовлен   февраля 2014 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (адрес:   Россия 115184, Москва, Озерковская наб., д.30 , ОГРН:   7739095438 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интер Авто Груп" (адрес:   Россия 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, лит. А , ОГРН:   7821113637 );

о взыскании 5 257 руб.

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интер Авто Груп" (далее – ответчик) 5 257 руб.ущерба в порядке суброгации в связи с повреждением груза (автомобиль Фольксваген) при перевозке по ТТН от 03.10.2012 г.

Ответчик возражает, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка и пропуск срока исковой давности. Подробно аргументы Ответчика изложены в отзыве на иск.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии не заявили.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

По ТТН №5790-1 от 03.10.2012 г. перевозился груз - автомобиль Фольксваген.

Перевозчиком в ТТН указано ООО "Интер Авто Плюс" на основании договора с Ответчиком.

Грузополучатель – ООО «Юг-Авто», Республика Адыгея.

При выдаче груза в Краснодаре обнаружено повреждение. Сделана отметка в накладной и составлен «Отчет об ущербе» (л.д. 31). Согласно «Отчету» обнаружены «царапины-сколы на переднем бампере автомобиля».

Ответчик, в отзыве на иск, признал, что согласно ТТН №5790-1 от 03.10.2012 г. Ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза (автомобиль Volkswagen (VIN <***>)).

В соответствии со статьей 11.1 Договора транспортной экспедиции №2/ТЭР-2011 от 01.04.2011 года (далее – Договор экспедиции), заключенного между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» (Заказчик) и Ответчиком (Экспедитор), данный Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, в том числе порядок предъявления исков экспедиторам, регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ «О ТЭД»).

Согласно статье 13 ФЗ «О ТЭД» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Повреждение груза обнаружено 05.10.2012 г. (л.д. 31)

Исковое заявление отправлено почтовым отправлением в Арбитражный суд СПб и ЛО 02.10.2013 г., т.е. срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О ТЭД» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.             Кроме того, в пункте 3.2.1 Приложения № 6 к Договору отмечено, что претензии за утрату, недостачу или повреждение Автомобилей могут быть выставлены ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» Экспедитору не позднее 6 (шести) месяцев с даты передачи Автомобилей Грузополучателю, заявленному в товарно-транспортной накладной.

Истец заявил в исковом заявлении требования, вытекающие из страхового случая, имевшего место, по его мнению, 05.10.2012 г. (дата выдачи (получения) груза). Таким образом, основываясь на положениях действующего законодательства РФ (пункт 4 статьи 12 ФЗ «О ТЭД»), страховщик, приобретший право суброгации, был вправе предъявить претензии Ответчику не позднее 06.04.2013 г.

Указанный выше сокращенный срок предъявления экспедитору претензий, связанных с возмещением ущерба, причиненному грузу при перевозке (6 месяцев), обусловлен обеспечением прав экспедитора на регрессные требования к перевозчику, допустившему повреждение груза в течение перевозки, иск к которому можно предъявить только в течение 1 года (включая 30 дней на рассмотрение обязательной досудебной претензии).

Истец в исковом заявлении указывает, что он направил претензию Ответчику, и прилагает копию списка отправленных заказных писем от 24.04.2013 г., подтверждающую направление претензии Ответчику в указанную дату. Из этого следует, что Истцом пропущен установленный законом и договором шестимесячный срок предъявления претензии Экспедитору (Ответчику), что лишило последнего возможности перевыставить соответствующие претензии непосредственному перевозчику в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, предъявленное Истцом в рамках настоящего дела исковое заявление не соответствует действующему законодательству - подано в арбитражный суд с заведомым нарушением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Претензия (заявление) о выплате страхового возмещения была от 28.10.2012 г. (л.д. 33).

В соответствии с изложенным и руководствуясь положениями Договора транспортной экспедиции № 2/ТЭР-2011 от 01.04.2011 г., статьями 12, 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Бойко А.Е.