Гражданский кодекс часть 1

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «КИСТОЧКИ Финанс» (далее - ООО «КИСТОЧКИ Финанас», правообладатель) обратилось в суд с иском к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, пользователь) о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 170 290,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 29 703 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Суд установил следующее.

Истец указывает в иске, что 20.06.2019г направил ответчику предложение (оферта) на покупку франшизы, где истец презентует франшизу.

17 июля 2019 года, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о намерениях №ФР-КК 02/19, согласно которому ответчик оплатил истцу обеспечительный платеж в размере 500 000 рублей, который в последствии был засчитан в качестве паушального взноса при заключении Договора коммерческой концессии.

Согласно Соглашению о намерениях №ФР-КК 02/19, истец обязался предоставить ответчику не только товарный знак, но и ноу-хау (секреты производства):

-описание бизнес-процессов по организации работы маникюрного салона;

-информация об уникальной бизнес модели;

-информация о методах оказания услуг;

-информация о методике найма и обучения работников;

-информация о содержании программ по обучению истца и его работников;

-информация о технологических картах;

-информация о способах ведения рекламной деятельности, деятельности по продвижению, маркетинг, а также о содержании о порядке распространения рекламных материалов;

-информация о особенностях управления, учета, инвентарного контроля, документооборота и основных операционных процедур маникюрного салона;

-информация о программном обеспечении;

-информация о контрагентах ответчика, в том числе о поставщиках и клиентах;

-информация об истории бизнеса компании;

-информация о находящихся в разработке результатах интеллектуальной деятельности.

02 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор коммерческой концессии №07/02-10/19 от 02.10.2019г (далее - Договор), согласно которому Истец должен предоставить Ответчику исключительное право на использование комплекса исключительных прав.

Согласно разделу 1 договора коммерческой концессии, ответчик передает истцу комплекс исключительных прав, деловой репутации, коммерческого опыта, а также другие права, предусмотренные разделом 2 договора коммерческой концессии.

Истец полагает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом от 30.11.2019 об открытии ИП ФИО1 маникюрного салона под товарным знаком «KISTOCHKI».

Также истцом была осуществлена государственная регистрация предоставления права использования комплекса прав по договору, что подтверждается:

- изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №610121 от 03.11.2020;

- изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №612531 от 03.11.2020.

Пользователь, в свою очередь, принял на себя обязательство выплачивать Правообладателю роялти за каждый месяц, начиная с третьего месяца с момента подписания Договора. Роялти подлежит уплате не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 6.4. Договора). Размер Роялти составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц (пункт 6.5. Договора). Денежные обязательства Пользователя исполняются путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Правообладателя (пункт 6.7 Договора).

Таким образом, обязанность по оплате роялти возникла у Пользователя начиная с 03.12.2019. Свои обязательства Пользователь по оплате роялти не исполнил, оплату в размере и в сроки, установленные Договором, не производил.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-86826/2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу №А56-86826/2020, отказано в удовлетворении искового заявления Пользователя к Правообладателю о взыскании 500 000 рублей в качестве возврата паушального взноса выплаченного по договору концессии, 26 300,00 руб. расходов на оплату госпошлины за регистрацию товарного знака, 4 427 553,63 руб. в качестве возмещения причиненных убытков, 1 385 250,00 руб. в качестве возмещения причиненных убытков по агентскому договору № 01АГ/19 от 14.10.2019, 2 191 702,00 руб. в качестве упущенной выгоды, 67 899,00 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 15 000,00 руб. судебных расходов по подготовке заключения специалиста, 19 160,00 руб. расходов по нотариальному заверению документов.

Вышеуказанными судебными актами установлен факт заключения и исполнения Договора между ООО «Кисточки Финанс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с п. 17.1. Договора, каждая из сторон вправе отказаться от Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 6 (шесть) месяцев до предполагаемой даты прекращения Договора.

ООО «Кисточки Финанс» 03.09.2020 получило от Индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию о расторжении Договора в одностороннем порядке.

В связи с этим, Договор считается расторгнутым с 03.03.2021.

За период с 03.12.2019 по 03.03.2021 задолженность Пользователя по оплате pоялти по Договору составила 1 500 000,00 руб.

Пунктом 12.8. Договора предусмотрено, что Пользователь обязан выплатить Правообладателю неустойку за нарушение любых денежных обязательств по Договору из расчета 1 % (один процент) в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 11.12.2019 по 10.02.2020 составляет 170 290,32 руб.

ООО «Кисточки Финанс» 01.06.2021 направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 досудебную претензию от 31.05.2021 с требованием оплатить задолженность по Договору. По состоянию на 07.07.2021 претензия оставлена без ответа, задолженность Пользователем не оплачена.

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

Истец обещал в финансовой модели высокую чистую прибыль, помощь в выборе рентабельности места, обещал договориться о выгодных условиях аренды, обеспечить высоким клиентским потоком, никаких лишних затрат, обещал пройти все этапы запуска проекта, включая ремонт, обучение персонала, оформления помещения, помощь в подборе правильного помещения.

Согласно п.1.1 правообладатель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора предоставить доступ к документации и бизнес модели.

Согласно п. 2.2.6. документы, перечисленные в п. 2.2.2. Договора, передаются по Акту приема-передачи документов (Приложение №1 к Договору), которые подписываются Сторонами незамедлительно после их получения.

Передача указанной документации, ноу-хау, деловой репутации, коммерческого опыта и прочее, должно было быть оформлено актом приема-передачи между сторонами. Однако данный акт не был оформлен и подписан сторонами, т.к. передача не состоялась согласно п.11. абзац 2 Договора.

После подписания Договора ответчик надлежаще выполняла свои договорные обязательства: открыла салон, оплатила ремонтные работы в соответствии с п.5.5. Договора, осуществила закупку оборудования мебели, косметической продукции, спецодежду персонала и иных расходных материалов непосредственно у истца.

Ответчик полагает, что Договор коммерческой концессии был заключен под влиянием существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями истца относительно ноу-хау и передачи исключительного права.

Никаких ноу-хау ответчик истцу не передавал, клиентская база оказалась с несуществующими телефонными номерами. Ответчик данное обстоятельство признал в последующем, предложив 10 августа 2020 года выкупить маникюрный салон у истца за 3 000 000 рублей.

24.07.2020 г. ответчик направил истцу письмо, в котором подтвердил право выкупа истцом маникюрного салона, право ответчика требовать возврата паушального взноса в размере 500 000 рублей; 26 300 руб., перечисленных на проведение государственной регистрации предоставления права использования Комплекс прав; 153 400 рублей возврат денежных средств за поставку контрафактного товара (аппараты STRONG, предназначенные для ногтевого сервиса), и подтвердил свое согласие на досрочное расторжение Договора.

В адрес истца неоднократно направлялись письма по электронной почте с требованием о досрочном расторжении Договора и возмещении убытков в связи с нерентабельность бизнеса, полным несоответствием представленной ранее финансовой модели. Ответчик нес убытки и ни разу не вышел на точку безубыточности, в связи с чем ответчик не увидел перспективы дальнейшего сотрудничества и посчитал целесообразным прекратить оказание услуг ногтевого сервиса и иных косметических услуг под знаком «КИСТОЧКИ».

Истец не удовлетворил претензии ответчика, и в ответ на претензию направил соглашение о расторжении Договора. 27.08.2020 г. истец направил письмо с Дополнительным соглашением от 27.08.2020 г. о расторжении Договора. Истец согласен расторгнуть Договор с 00 час. 00 мин. 01 сентября 2020 года при условии подписания Дополнительного соглашения о расторжении договора. В случае расторжения Договора с 01.09.2020 г., ответчику необходимо в срок до 23 час. 59 мин. 31.08.2020 г. произвести работы по демонтажу вывески, воспроизводящей зарегистрированный товарный знак «KISTOCHKI», а также не определять более свой Маникюрный салон как маникюрный салон «KISTOCHKI», и с этого момента прекратить использовать Комплекс прав, включая знаки обслуживания, символы, цвета, конструкции, печатную продукцию, и все виды рекламы.

В свою очередь, Истец 01.09.2020 г. прекратит осуществлять запись клиентов в маникюрный салон, расположенный по адресу: <...>, лит. А, будет произведена блокировка доступа ответчика в CRM-систему. Кроме того, информация о салоне ответчика будет удалена на сайте Истца и на соответствующих страницах в социальных сетях.

Расторжение Договора состоялось до момента государственной регистрации предоставления права использования Комплекса прав.

25.03.2020 г. истец направил ответчику Дополнительное соглашение, датированное 04.11.2019 г., но не подписанное со свой стороны, что подтверждается копией Протокола нотариального осмотра письменных доказательств № 78 АБ 9849730 от 19.02.2021г.

Соглашением внесены изменения в Договор, п.6.4, п.6.5: с 1 апреля 2020 г. размер роялти устанавливается исходя из размера месячной выручки.

Ответчик неоднократно просил истца подписать Дополнительное соглашение от 04.11.2019, но истец уклонился от подписания Соглашения.

Ответчик подписал данное соглашение со своей стороны и направил в адрес истца по электронной почте.

Как утверждает ответчик, с момента открытия салона он терпел убытки и ни разу не получил выручку, с которой подлежали бы выплате роялти.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец заявил требование о взыскании роялти за период с 11.12.2019 г. по 10.03.2020, обосновывая продолжительность периода фактом получения 03.09.2020 претензии о расторжении договора, В соответствии с пунктом 17.1 Договора, каждая из сторон вправе отказаться от договора, уведомив другую сторону не позднее чем за 6 месяцев до даты прекращения договора.

Между тем, в деле имеется подписанное сторонами дополнительное соглашение от 03.11.2019 г., согласно которому в пункт 17.1 внесено изменение: уведомление об одностороннем расторжении договора должно быть направлено за месяц до даты прекращения договора.

Кроме того, ответчиком представлено подписанное обеими сторонами соглашение от 27.08.2020 о расторжении договора коммерческой концессии, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора коммерческой концессии с 01.09.2020 года. Истец не оспорил утверждение ответчика, что истцом был прекращен доступ ответчика в CRM-систему, салон удален с сайта и прекращена запись клиентов. Ответчик пытался продолжать деятельность салона услуг без использования коммерческого обозначения KISTOCHKI, но в итоге закрыл салон в декабре 2020 года.

Таким образом, период, за который истец вправе требовать уплаты роялти, составляет 03.12.2019 – 31.08.2020 года.

Суд полагает необоснованным утверждение ответчика о необходимости применения к расчету роялти проект дополнительного соглашения от 04.11.2019, поскольку соглашение не подписано со стороны истца. В случае если истец направил бы ответчику подписанный проект дополнительного соглашения, и ответчик подписал его со своей стороны, тогда соглашение считалось заключенным сторонами, но в данном случае направлен был не подписанный проект. Одобрение в той или иной форме условий дополнительного соглашения со стороны истца не последовало, вследствие чего следует констатировать, что к соглашению о внесении изменений в Договор на условиях соглашения от 04.11.2019 г. стороны не пришли.

Сумма роялти за девять месяцев составляет 900 000 руб.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договора коммерческой концессии суд отклоняет, поскольку ответчиком не оспаривался факт работы салона под брендом «KISTOCHKI», а также оказание истцом иных услуг, связанных с использованием сайта истца. Кроме того, данные обстоятельства исследовались и подтверждены судебными актами по делу А56-86826/2020. Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении по делу А56-86826/2020 суд указал, что 30.11.2019г. между Истцом и Ответчиком был составлен акт о начале деятельности маникюрного салона с использованием товарного знака «KISTOCHKI» («КИСТОЧКИ») по адресу: <...>.

По условиям п. 1 Акта о начале деятельности маникюрного салона, ответчик с 30.11.2019г начал деятельность (оказывать услуги) под товарным знаком «KISTOCHKI» («КИСТОЧКИ»). Акт свидетельствует о том, что в Маникюрном салоне проведены ремонтные работы в соответствии с Дизайн-макетом, согласованным истцом, сотрудники ответчика прошли обучение у истца.

Истец разместил информацию о месте нахождении Маникюрного салона ответчика на своем сайте в сети Интернет: www.kistochki.ru.

Ответчик на протяжении десяти месяцев пользовался комплексом исключительных прав, переданных по спорному договору коммерческой концессии.

Согласно протоколу осмотра письменного доказательства 78АБ 9820650 от 03.02.2021г., составленного ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, Истец на своей странице Instagram в период действия спорного договора коммерческой концессии использовал переданный Ответчиком товарный знак «KISTOCHKI».

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в части задолженности по уплате роялти.

Поскольку неустойка заявлена истцом только за период по 10.02.2020, в этой части требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь ст. 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Кисточки Финанс» (ОГРН <***>) 900 000,00 руб. задолженности по договору от 02.10.2019, 170 290,32 руб. неустойки по состоянию на 10.02.2020, всего 1 070 290,32 руб., а также 19 033,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.