Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Фарммедсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №18» (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 167727 руб. 10 коп. задолженности за поставленную продукцию медицинского назначения по Государственному контракту №24 от 24.07.2006 и 17960 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 16.01.2008 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечен Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга. При этом истец просил привлечь ответчиков к солидарной ответственности.

В качестве третьего лица в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга.

В судебное заседание 11.09.2008 истец и первый ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор без их участия.

Из материалов дела следует, что между истцом и первым ответчиком 24.07.2006 заключен Государственный контракт №24 на поставку продукции медицинского назначения, согласно условиям которого истец обязался поставить продукцию медицинского назначения в количестве, указанном в заявке заказчика (ответчика), и согласно спецификации (приложение №1 к контракту).

Согласно п. 5.7 расчет за поставленную продукцию осуществляется на основании подписанных накладных и счетов, выставляемых поставщиком (истцом) путем перечисления денежных средств платежными поручениями через казначейство по мере поступления средств согласно ведомственной структуре расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2006 год.

Контракт содержит условие (п.5.8) о том, что ответчик не несет ответственности по обязательствам Комитета финансов. В силу п. 11.1 при уменьшении в установленном порядке размера бюджетных средств, выделенных для финансирования заказчика (ответчика), стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения Контракта.

Контракт не содержит сведений о согласовании контракта с Комитетом финансов.

Первый ответчик в отзыве на иск требования истца признал, наличие задолженности объясняет недостаточностью объема доходов, поступающих от страховых медицинских компаний по итогам 2006 года. На основании распоряжения Комитета финансов Санкт-Петербурга №44-р от 28.03.2006 «Об утверждении порядка погашения кредиторской задолженности по бюджету Санкт-Петербурга» ответчиком был направлен пакет документов и письмо главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга – Комитету по здравоохранению о выделении денежных средств на погашение кредиторской задолженности, средства учреждению не выделены.

Комитет финансов, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на иск и представитель в судебном заседании указали на то, что истец не доказал иск по размеру, так как представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные и счета-фактуры не содержат ссылок на поставку товаров в счет исполнения Государственного контракта. Неправомерным полагает третье лицо и требование истца о привлечении Комитета по здравоохранению к солидарной ответственности как не предусмотренные ни Государственным контрактом, ни законодательством.

Второй ответчик – Комитет по здравоохранению, в представленном отзыве и представитель в судебном заседании иск полагают не подлежащим удовлетворению, указав, что Комитет не является ни стороной по сделке, ни собственником Учреждения.

При разрешении настоящего спора суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. Собственник имущества несет субсидиарную, а не солидарную, ответственность по его обязательствам, только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Второй ответчик не является собственником Санкт-Петербургского Государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №18» и не может нести вместе с ним ни солидарную, ни субсидиарную ответственность. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт отсутствия или недостаточности средств у учреждения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по контракту истец представил суду товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры. Ни одно из представленных доказательств не подтверждает факт поставки товаров в рамках Государственного контракта №24 от 24.07.2006.

Первый ответчик подтверждает факт получения товара и наличие задолженности в сумме 167727 руб. 10 коп.

Таким образом, факт поставки истцом и получения первым ответчиком товаров медицинского назначения суд считает доказанным, при этом основания для признания поставки, произведенной в счет Государственного контракта №24 у суда отсутствуют.

Следовательно, истец имеет право требовать от первого ответчика встречного исполнения – оплаты поставленного в его адрес товара.

Поскольку в товарно-транспортных накладных, счетах и счетах-фактурах не указан срок оплаты, обязательство ответчиком в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истец претензией от 14.08.2007 №19/2 просил ответчика в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность в сумме 167727 руб. 10 коп. Таким образом, период просрочки должен исчисляться с 25.08.2007 по 16.01.2008 (дата, указанная в исковом заявлении), что составляет 146 дней.

Сумма процентов составит 7346 руб. 45 коп. (167727 руб. 10 коп. х 10% х 146).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине возмещаются ему за счет первого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске к Комитету по здравоохранению отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №18» в пользу Закрытого акционерного общества «Фарммедсервис» задолженность в сумме 167727 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7346 руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5001 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Гайсановская Е.В.