Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области

о признании недействительным предписания от 27.08.2013 №29/4/1-1

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2013 №91-2013;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.08.2013 №409;

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области от 27.08.2013 №29/4/1-1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Отделом надзорной деятельности Волховского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее - Отдел) 27.08.2013 г. проведена проверка Волховской гидроэлектростанции (ГЭС-6) Каскада Ладожских ГЭС филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» для контроля исполнения ранее выданного предписания от 01.08.2012 г. №35/4/1-1.

По результатам указанной проверки в отношении ОАО «ТГК-1» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, ОАО «ТГК-1» было выдано предписание от 27.08.2013 г. № 29/4/1-1 об устранении нарушений законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (далее - предписание № 29/4/1-1).

ОАО «ТГК-1» не согласно с указанным предписанием № 29/4/1-1 и считает его незаконным ввиду того, что ОАО «ТГК-1» не допускало указанных в нем нарушений действующего законодательства РФ.

Как видно из оспариваемого предписания, ОАО «ТГК-1» вменялось в вину отсутствие сопряжения локальной системы оповещения (ЛСО), имеющейся на ГЭС-6, с муниципальным сегментом региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Ленинградской области (РАСЦО ЛО).

В соответствии с пунктом «г» статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (далее - Закон № 68-ФЗ) организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Согласно пунктам 1, 4 Постановления Правительства РФ от 1 марта 1993 г. №178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов":

Органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, министерствам, ведомствам и организациям Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения), обеспечивать начиная с 1993 года:

-включение в проекты на строительство потенциально опасных объектов разделов, предусматривающих создание локальных систем оповещения;

-проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах;

-создание объединенных локальных систем оповещения для групп потенциально опасных объектов, размещенных компактно в пределах крупных промышленных центров (зон), с централизованным управлением от местных штабов гражданской обороны, включив их проектирование и строительство в генеральные планы развития промышленных центров (зон).

Возложить ответственность за организацию оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов:

на министерства, ведомства и организации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, - рабочих и служащих этих объектов, рабочих и служащих других предприятий, учреждений и населения в пределах зон действия локальных систем оповещения, штабов гражданской обороны республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов, на территории которых действуют потенциально опасные объекты;

В соответствии с пунктом 4 Приказа МЧС РФ, Министерства информационных технологий и связи РФ и Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 25 июля 2006 г. №422/90/376 "Об утверждении Положения о системах оповещения населения"

Системы оповещения создаются:

на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации);

на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования);

на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта).

Заявитель ссылается на то, что созданная на ГЭС-6, являющейся потенциально-опасным гидротехническим сооружением, локальная система оповещения не может быть подключена к РАСЦО ЛО в связи с отсутствием технической возможности, так как оборудование системы оповещения Волховского района Ленинградской области устарело, а новое оборудование, отвечающее современным требованием, не смонтировано.

Управление считает, что у общества есть возможность подключения локальной системы оповещения потенциально опасных объектов с конца 2010 года, при этом ссылается на письмо центра техногенной безопасности АРГХОН, выполняющего работы по проектированию, созданию и подключению систем оповещения офисных, промышленных, общественных и жилых объектов к Региональной автоматизированной системе централизованного оповещения РАСЦО Ленинградской области, от 21.10.2013 № 990. Согласно указанному письму на территории Волховского района Ленинградской области в период с 2008 по 2010 год выполнены работы по монтажу и пуско-наладке оборудования П-166 в единой-диспетчерской службы (ЕДДС) Волховского района, районном узле связи и отделе ГОЧС.Завершение вышеуказанных работ позволяет производить подключение локальных систем оповещения потенциально опасных объектов, расположенных на территории Волховского района. Подключение к РАСЦО ЛО производится на основании технических условий, выдаваемых ГКУ «Управление гражданской защиты Ленинградской области», разработанных и зарегистрированных проектов.

Между тем указанное письмо датировано значительно позже вынесенного предписания, и ссылка на него судом не принимается. Иных доказательств возможности подключения локальной системы оповещения к РАСЦО ЛО Управлением не представлено.

Согласно письму Администрации МО «Город Волхов» Волховского муниципального района Ленинградской области от 28.08.2012 № 3560 существующая система оповещения населения города Волхова не имеет технической возможности для подключения локальной системы оповещения Волховской ГЭС филиала «Невский» ОАО «ТГК-1». После введения в эксплуатацию муниципального сегмента региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения появится техническая возможность для подключения локальной системы оповещения не только Волховской ГЭС филиала «Невский» ОАО «ТГК-1», но и других предприятий и организаций города Волхова.

Аналогичная информация содержится и в письме ГКУ ЛО «Управление гражданской защиты Ленинградской области».

Таким образом, из материалов дела следует, что в момент вынесения предписания РАСЦО ЛО не была введена в эксплуатацию, следовательно, у общества отсутствовала возможность осуществить сопряжение ЛСО с муниципальным сегментом региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Ленинградской области.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление не представлены доказательства правомерности оспариваемого предписания, что является основанием для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваюся понесенные заявителем расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Признать недействительным предписание ОНД Волховского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области от 27.08.2013 №29/4/1-1, выданное ОАО «Территориальная генерирующая компания №1».

2.Взыскать с ГУ МЧС России по Ленинградской области в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.