Гражданский кодекс часть 1

от Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – судебный пристав-исполнитель ФИО2

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - представители не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазСервис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 16.06.2015 о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон и изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

На исполнении в Куйбышевском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находились исполнительные производства № 6280/15/78020-ИП от 17.2.2015, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № АС №005318328 от 01.12.2014, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга по делу № А5 6-193 84/2014, вступившему в законную силу 28.10.2014; № 8122/15/78020-ИП от 02.03.2015 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № АС №005316188 от 27.11.2014, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга по делу № А56-23226/2014/2013, вступившему в законную силу 15.10.2014. в отношении должника: Общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазСервис».

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику по юридическому адресу, указанному в исполнительном документе. Должник корреспонденцию не получает.

19.03.2015 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное и присвоен № 6280/15/78020-СД, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.05.2015 на прием явился представитель должника ФИО3, ознакомился с исполнительными производствами, получил копии документов.

В связи с неисполнением в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 16.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления направлены в адрес должника.

29.06.2015 на прием явился генеральный директор ООО «СтройНефтеГазСервис», получил на руки под подпись постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства находящихся на счете должника, согласно исполнительских сборов на общую сумму 1 364 224,15 руб. для передачи в банк.

16.06.2015 исполнительное производство № 6280/15/78020-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

16.06.2015 исполнительное производство № 8122/15/78020-ИП прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные исполнительные производства и присвоены № 20702/15/78020-ИП от 22.06.2015, № 20815/15/78020-ИП от 22.06.2015.

На основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №11879/15/78022-ИП.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право должника на обращение в порядке, установленном названным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановления о возбуждении исполнительного сбора вынесены судебным приставом в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Пунктом 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, единственным основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами.

Обстоятельства, указанные обществом в обоснование требования о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора, к обстоятельствам, указанным в части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ не относятся.

Доказательств того, что оспариваемыми постановлениями нарушены какие-либо права и законные интересы должника, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, постановления о взыскания исполнительного сбора от 16.06.2015, вынесенные в рамках исполнительных производств законны, обоснованны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Семенова И.С.