Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 09.02.2018 по делу №44-725/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Научно производственное предприятие «Наука» (далее – Общество); ООО «РТС-тендер».

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования.

Представители Управления и Общества возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 Предприятием на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту и подготовке к проверке средств измерений на объектах ФЭИ ГУП «ТЭК СПб».

02.02.2018 в Управление поступила жалоба Общества на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, нарушающие по мнению Общества, требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), в части рассмотрения вторых частей заявок участников закупки не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Решением УФАС от 09.02.2018 по делу №44-725/18 жалоба Общества признана частично обоснованной; в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение требований части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

Также Предприятию выдано предписание об устранении нарушений части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

Решение и предписание оспорены Предприятием в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2018 №0672200000217000598-3, вторая часть заявки Акционерного общества «Теплоэнергомонтаж» признана соответствующей требованиям документации, а заявка Общества признана несоответствующей требованиям документации о закупке по следующим основаниям: «На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона признать несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе заявку участника электронного аукциона:

подпункт 7.6.1.4 пункт 7.6 раздела 7 части I документации;

пункт 5 части 2 статьи 62 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок и документы участников электронного аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии учредительных документов этого участника (для юридического лица).

В составе документов участника, представленных оператором эл. площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, а именно копии учредительных документов, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 61 Закона (документы, предоставляемые для получения аккредитации) представлена копия Устава от 03 ноября 1998 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 03.05.2017 общества указано, что в учредительные документы были внесены изменения к Уставу (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 9107847168508 06.10.2010).

Таким образом, участник представил копии учредительных документов не в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 61 Закона в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Согласно части 11 статьи 61 Закона ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию».

Согласно части 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу статьи 61 Закона для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию:

- копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).

Анализ документов, представленных Обществом оператору электронной площадки при аккредитации, свидетельствует о том, что участником представлены копия Устава от 03.11.1998 и выписка из ЕГРЮЛ от 03.05.2017.

Принимая решение о признании заявки Общества не соответствующей документации об аукционе, аукционная комиссия исходила из того, что в выписке из ЕГРЮЛ от 03.05.2017 содержится указание о внесении изменений в ЕГРЮЛ 06.10.2010, которые не отражены в представленной копии Устава.

Вместе с тем, принимая указанное решение аукционная комиссия не учла следующего, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.05.2017 изменения с регистрационным номером 9107847168508 от 06.10.2010 связаны с изменением сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и внесены на основании заявления Р14001 Заявление об изм.сведений, не связанных с изм. учред.документов (п.2.1).

Таким образом, содержащаяся в составе документов, представленных участником закупки при аккредитации, копия Устава Общества от 03.11.1998 является действующей редакцией учредительного документа. Противоречий между сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ от 03.05.2017 и учредительными документами Общества, Управлением не установлено.

Общество в обоснование возражений на заявление Предприятия ссылается на следующее.

Запись внесена на основании представленных Обществом документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица в порядке статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данное обстоятельство подтверждается: причиной внесения записи в ЕГРЮЛ в выписке (номер строки 151); формой поданного Обществом в регистрирующий орган документа – Р14001 Заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов; отсутствием вносимых в ЕГРЮЛ сведений о документе, подтверждающим факт оплаты государственной пошлины, представляемый при государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица; копией свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу о необоснованном признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям документации об аукционе, что является нарушением части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.