Гражданский кодекс часть 1

ООО "Эрмитаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Теплоэнерго" опонуждении с даты вынесения решения суда заключить прямые договоры о предоставлении коммунальной услуги отопление с собственниками помещений в многоквартирном доме; по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 67, строение 1, а также понуждении с даты вынесения решения суда заключить договор на приобретение коммунального ресурса для оказания услуги отопление на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 67, строение 1 с ООО «Эрмитаж», а также взыскании 12 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.09.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 29.10.2019 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договорами управления ООО "Эрмитаж" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, состоялось общее собрание собственников, на котором собственниками помещений было принято решение о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальной услуги отопление на основании п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ с ресурсоснабжающей организацией.

Датой заключения, указанных договоров собственники определили 01.01.2019 года.

Во исполнение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ ООО «Эрмитаж» в адрес ООО «Теплоэнерго» было направлено уведомление (исх. 79 от 05.03.2019) с копиями протоколов общего собрания собственников и решений собственников помещений в МКД.

В ответ ООО «Теплоэнерго» (вх. 817 от 28.03.2019) сообщило о наличии нарушений, допущенных при проведении собрания и составлении протокола, которые делают протокол оспоримым, в связи с чем, представленный протокол не может служить основанием для заключения прямых договоров между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 67, строение 1 и ООО «Теплоэнерго».

Однако, ООО «Эрмитаж» с изложенной позицией ООО «Теплоэнерго» не согласилось ввиду следующего.

На дату составления протокола №1-2019 от 01.03.2019 года действовал Приказ Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Далее - Приказ»).

С 11.01.2018 ФЗ от 31.12.2017 №485-ФЗ в ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым в органы жилищного надзора передаются подлинники решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а не их копии. Следовательно, вопрос о месте хранения оригиналов протоколов и решений общих собраний собственников с 11.01.2018 года не являются обязательным в силу дублирования установленных законодателем требований о месте хранения решений и протокола.

Согласно п. 21 приказа, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат

сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, представляющего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания. В случае отсутствия или отказа от подписи лиц, выбранных на голосовании, протокол подписывается инициатором (его представителем). В данном случае требования к дате проставления таких подписей не установлены, так как такая дата совпадает с датой подведения итогов общего собрания собственников подсчета голосов и составления протокола.

В соответствии с п. 13 Приказа если лиц, присутствующих на общем собрании более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с п. 12 настоящих требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае, в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка «Список прилагается, приложение №».

Таким образом, если лиц, присутствующих на общем собрании менее 15 человек, сведения о них заносятся в протокол, без составления подобного приложения, носящего рекомендательный характер.

В силу действующего законодательства, отсутствие подписи на собственноручно заполненном бюллетене собственника помещения в многоквартирном доме не влечет недействительности ращения такого собственника, несовпадение номера помещения с реестром собственников не влечет недействительность бюллетеня.

В тоже время, голоса собственников квартир №230 и №21 не влияют на кворум общего собрания.

Поставленные даты при заполнении бюллетеня по состоянию на 01.03.2019 года не являлось обязательным требованием законодательства либо основанием для признания такого бюллетеня недействительным.

Кроме того, в силу ЖК РФ, признание решении и протокола оспоримым относится к компетенции органов судебной власти РФ. Сведения о том, что ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» обладает указанными полномочиями, у ООО «Эрмитаже» отсутствуют.

Помимо этого, обжаловать решения общего собрания собственников могут только органы ГЖН и муниципального жилищного надзора, а также собственники помещений (ст. 20.п.6ст.46ЖКРФ).

В настоящее время протокол №1-2019 от 01,03.2019 года и решения общего собрания собственников вышеуказанными государственными органами, а также собственниками помещений не оспариваются.

Более того, положениями действующего законодательства не установлены основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 67, строение 1, приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, и те обстоятельства на которые ссылается ООО «Теплоэнерго», а именно выявленные нарушения в протоколе №1-2019 от 01.03.20191 и решениях собственников, не могут являться основанием для незаключения прямых договоров о предоставлении коммунальной услуги отопление с собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

По мнению истца, ООО «Теплоэнерго» в нарушение норм действующего законодательства необоснованно уклоняется от заключения прямых договоров с собственниками МКД, а соответственно и уклоняется от заключения договора на приобретение коммунального ресурса для оказания услуги по содержанию общего имущества в вышеуказанном МКД с Управляющей организацией ООО «Эрмитаж», что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что иск заявлен лицом, не наделенным правом понуждения к заключению договоров между Обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме. Более того, общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом. № 67, строение 1 проведено с нарушением действующего законодательства.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Решение общего собрания собственников помещений о прямых расчетах с РСО должно быть принято с соблюдением установленных 181.1-181.5 ГК РФ, ст. 44-46 ЖК РФ и приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937 "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Требования).

Согласно ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ Протокол собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (пп 4) и о лицах, подписавших протокол (пп 5). Буквальное толкование приведенных положений закона сводится к тому, что подсчет голосов ведут только лица, уполномоченные на это собственниками помещений МКД.

В Требованиях закреплено обязательное правило о том, что Протокол общего собрания собственников МКД должен быть подписан членами счетной комиссии (п. 21 Требований). Исключение из этого правила только одно - в случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

По тексту Протокола № 1-2019 от 01.03.2019 (далее - Протокол), председателем собрания был избран ФИО3, Секретарем Соловьев Д.А., Счетная комиссия была избрана в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Однако Протокол был подписан ФИО3 (председатель), ФИО7, которая не является ни секретарем, ни членом счетной комиссии.

Согласно ч.3 ст. 181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, следовательно, председатель и секретарь не могут входить в состав счетной комиссии.

В претензии ООО «Эрмитаж» № 127 от 01.04.2019 указано, что избранный секретарь и члены счетной комиссии отсутствовали или отказались от подписи протокола. В этом случае возникают сомнения в правомочности проведенного собрания, так как лица, которые по закону должны были вести собрание и подсчет голосов от подписи протокола отказались.

ООО «Теплоэнерго» не наделено правом осуществлять проверку правильности подсчета голосов, эту функцию выполняет счетная комиссия, которая по решению собственников была сформирована в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Собственники МКД доверили произвести подсчет голосов указанным лицам, председатель собрания и иное лицо, не уполномоченное на это собственниками, к ним не относятся. Оформление протокола в соответствии с Требованиями осуществляет секретарь общего собрания, который не присутствовал при составлении протокола № 1-2019 от 01.03.2019.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, подсчет был осуществлен лицами, не уполномоченными на это общим собранием, что является нарушением порядка его проведения и учета голосов. С учетом требований об определенных средствах доказывания доказывание правомочности счетной комиссии допускается только избранием в нее иных лиц, кроме избранных собранием председателя. Таких доказательств не представлено, следовательно, отсутствуют основания доверять результатам голосования, подсчитанными с участием председателя и неуполномоченного третьего лица.

Жилищным законодательство предусмотрены рамки компетенции общего собрания собственников - ч.2 ст. 44 ЖК РФ. В пределах компетенции не указано полномочий общего собрания собственников нарушать установленный законом порядок формирования счетной комиссии.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ только в том случае решение становится обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, если оно принято в установленном порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Прямое нарушение установленного законом порядка формирования счетной комиссии лишает подведение итогов собрания легитимности, такое решение не приобрело правовой силы, оно не является обязательным для исполнения собственниками помещений.

Требование о наличии в протоколе подписей членов счетной комиссии, не является формальным требованием к его составлению или неточностью, это нарушение проведения процедуры общего собрания собственников МКД.

Таким образом, исполняя Протокол № 1-2019 от 01.03.2019 ООО «Теплоэнерго» не сможет вести работу по заключению прямых договоров с собственниками МКД, а также производить взыскание задолженности по коммунальным платежам ввиду необязательности его исполнения собственниками помещений.

Кроме того, дата перехода на прямые платежи является существенным вопросом такого перехода. Согласно протоколу № 01 -2019 от 01.03.2019 датой перехода указана дата 01.01.2019. Однако, протокол был составлен 01.03.2019 и получен ООО «Теплоэнерго» 20.03.2019, что делает неосуществимым исполнение решения.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей

Таким образом, учитывая изложенное, ввиду того, что в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома допущены нарушения действующего законодательства, такой протокол невозможно рассматривать как документ, влекущий за собой юридические последствия.

Кроме этого, иск заявлен лицом, не наделенным правом понуждения к заключению договоров между Обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4. ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из положений ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ договоры при принятии решения о заключении прямых договоров собственниками помещений договоры ресурсоснабжения заключаются между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме. Управляющая компания не является стороной указанного договора, соответственно не наделена правом обращения в суд для понуждения к заключению договоров ресурсонабжения между другими лицами.

Между ООО «Эрмитаж» и ООО «Теплоэнерго» заключен договор № 0094-1-17/22 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01.09.2017.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для понуждения ООО "Теплоэнерго" заключить прямые договоры о предоставлении коммунальной услуги отопление с собственниками помещений в многоквартирном доме; по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 67, строение 1, а также понуждении заключить договор на приобретение коммунального ресурса для оказания услуги отопление на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 67, строение 1 с ООО «Эрмитаж», в связи с чем, отклонил исковые требования.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.