Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БКЛ-Руссия" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Книпович, 15; Россия 193232, Санкт-Петербург, Тельмана, 42-2-18 (конкурсный управляющий Яковлева Ольга Анатольевна) , ОГРН: 7855026515 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СХП Лосево" (адрес: Россия 188966, п. Лосево, Ленинградская область, Новая, 35 , ОГРН: 4704037562 );

о взыскании 100 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 к/у

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 07.11.2013г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "БКЛ-Руссия" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СХП Лосево" о взыскании 99 500,00 руб. задолженности по договору купли-продажи №19-11/10-К от 19.11.2010г., 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 100 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 500 000 руб. задолженности, 6 187,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 506 187,50 руб.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012г. по делу № А56-23415/2011 ООО «БКЛ-Руссия» (192019, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 05.10.2012 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения своих обязанностей, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член НП «МСО ПАУ». Определением от 17.04.2013 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

При выполнении обязанностей, установленных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим была выявлена задолженность перед ООО «БКЛ-Руссия» по продаже самосвала КАМА365115, цвет оранжевый, 2007г.в., VIN/Шасси ХТС65115071146058, № двигателя 7403026072454100, ПТС 78МО368904.

Транспортное средство являлось предметом договора финансовой аренды (лизинга) № 03-01-09/ам от 28.01.2009, заключенного между ООО «БКЛ-Руссия» и ЗАО «ПЛ-Лизинг». В связи с расторжением договора лизинга и заключением договора купли-продажи № 133-11/ам от 17.11.2010 предмет лизинга был оформлен в собственность ООО «БКЛ-Руссия» (регистрация постановки на учет состоялась 18.11.2010).

19.11.2010г. ООО «БКЛ-Руссия» (продавец, истец) и ООО «СХП Лосево» (покупатель, ответчик) заключили договор купли-продажи № 19-11/10-К (договор), в соответствии с условиями которого 19.11.2010г. KAMA365115, цвет оранжевый. 2007г.в., VIN/Шасси ХТС65115071146058, № двигателя 7403026072454100, ПТС 78МО368904 (товар, техника) был снят продавцом с регистрационного учета, а 18.02.2011 была произведена постановка на учет техники за ответчиком. Продавец исполнил обязательство по передаче техники в собственность.

Согласно п. 2.1. договора цена договора 500 000 руб. Покупатель до настоящего времени не оплатил стоимость товара.

22.08.2013г. конкурсный управляющий ООО «БКЛ-Руссия» направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по договору №19-11/10-К от 19.11.2010 до 03.09.2013. Задолженность по оплате Товара не была погашена.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчетам истца проценты с момента заявления требования об оплате составили 6 187,50 руб.

Согласно доводам ответчика, существовавшая задолженность перед ООО «БКЛ-Руссия» по договору купли-продажи № 19-11/10-К от 19.11.2010 в размере 500 000 руб. была погашена путем зачета встречного требования по поставке ООО «СХП Лосево» молочной продукции 10.12.2010г., что подтверждается тремя актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010, согласно которым задолженность по договору купли-продажи № 19-11/10-К от 19.11.2010 отсутствует.

Истец опровергает факт взаимозачета, ссылаясь на следующее. Между ООО «БКЛ-Руссия» и ООО «СХП Лосево» отсутствовала какая-либо договоренность о покупке молочной продукции истцом. Договор купли-продажи, поставки молочной продукции или иной письменный документ отсутствует.

Целесообразность в заключении подобной сделки для ООО «БКЛ-Руссия» отсутствовала, так как деятельность общества была связана с покупкой-продажей и арендой крупной строительной техники. Закупка молочной продукции на сумму в 500 000 руб. компанией со штатом сотрудников около 10 человек могла быть оформлена только для перепродажи.

Сделки по последующей продаже ООО «БКЛ-Руссия» молочной продукции не совершались.

Отсутствуют документальные доказательства отгрузки, передачи истцу какой-либо продукции ответчиком. В представленных ответчиком актах сверки в обоснование задолженностей не содержатся ссылки на подтверждающие документы: договоры, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы. Отсутствие первичных документов не позволяет определить срок возникновения встречных обязательств, соответственно, проверить законность прекращения обязательств зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ.

В представленных актах сверки не указаны лица, уполномоченные подписывать подобные документы, что не позволяет идентифицировать и проверить полномочия лиц, подписавших документы от имени организаций.

Ответчику было предложено представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие факт поставки продукции в адрес истца: договор купли-продажи, товаротранспортные документы, накладные, путевые листы, оригиналы счетов-фактур.

Ответчик указал, что какие-либо документы, за исключением актов сверки расчетов, у него отсутствуют. Ответчику было предложено вызвать в суд в качестве свидетелей лиц, подписавших акты сверки расчетов. Ходатайство о вызове свидетелей ответчик не заявил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ООО «СХП Лосево» документы не могут быть учтены в качестве доказательств погашения задолженности перед ООО «БКЛ-Руссия» купли-продажи № 19-11/10-К от 19.11.2010 в размере 500 000 руб., поскольку невозможно идентифицировать лиц, их подписавших. Отсутствуют указания на основания возникновения встречной задолженности перед ООО «СХП Лосево» по продаже молочной продукции, документы, подтверждающие факт поставки продукции. Доказательств направления в адрес истца заявлений о зачете встречных требований от ответчика также не поступало.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. Государственная пошлина в части увеличения размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СХП Лосево» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БКЛ-Руссия» 500 000 руб. задолженности, 6 187, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 506 187,50 руб., а также 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СХП Лосево»» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9 123,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.