Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 27.03.2015 №13-13/10Р в части пункта 1.1 мотивировочной части решения, а также пунктов 1,2 и 3 его резолютивной части

при участии

от заявителя ФИО2, по доверенности от 29.12.2015; ФИО3, о доверенности от 29.12.2015;

от заинтересованного лица ФИО4, по доверенности от 14.01.2015 №05-18/00104; ФИО5, по доверенности от 08.06.2015 №05-18/06660; ФИО6, по доверенности от 04.02.2015 №05-18/01141;

установил:

Публичное акционерное общество "Казанский вертолетный завод" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось арбитражный суд с заявлением, о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8 (далее—инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 27.03.2015 №13-13/10Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1.1 мотивировочной части решения, а также пунктов 1,2 и 3 его резолютивной части по взысканию сумм доначисленного налога на прибыль, штрафов и пеней по данному налогу.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представители заинтересованного лица просили в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление и в дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Межрегиональной инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, а также полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в бюджет за период с 01.06.2012 по 30.04.2014, по результатам которой составлен акт выездной неналоговой проверки от 13.02.2015 №13-13/10.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 13.02.2015 №13-13/10, возражений общества от 05.03.2015 №6294-107-ИсхП, иных материалов проверки, заместителем начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №8 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2015 №13-13/10Р, в соответствии с которым, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 18975483,00 руб., обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2012 - 2013 в общем размере 46471840,00 руб., а также начислены пени (в том числе по НДФЛ) в общей сумме 2871969,00 руб.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2015 №13-13/10Р в части выводов, касающихся начисления налога на прибыль организаций за 2012 - 2013 в общем размере 46471840,00 руб. (пункта 1.1 мотивировочной части решения), а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы в виде взыскания штрафа в общей сумме 18533719,00 руб., начисления в соответствии со статьей 75 НК РФ пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций в сумме 2864 854,00 руб., налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции в Федеральную Налоговую Службу.

Решением Федеральной Налоговой Службы от 22.05.2015 №СА-4-9/8784@ оставило апелляционную жалобу заявителя на решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8 от 27.03.2015 №13-13/10Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1.1 мотивировочной части решения установлено, что заявитель в нарушение статей 271, 274, 316 НК занизил налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2012-2013 годы на 232359200,38 рублей в результате неправомерного учета доходов от реализации в части, приходящейся на аванс, полученный до 01.01.2010 в иностранной валюте, по курсу ЦБ РФ на дату получения данного аванса, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций за 2012-2013 в сумме 46471840,00 руб.

Основанием для указанного вывода послужили установленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о том, что Обществом в 2009 году производилась переоценка вышеуказанного аванса (переоценка произведена по состоянию на 31.12.2009) и в составе внереализационных расходов (доходов) за 2009 год учитывались отрицательные (положительные) курсовые разницы, возникшие от такой переоценки, в связи с чем инспекцией произведен перерасчет дохода от реализации за 2012-2013 годы в части данного аванса по курсу ЦБ РФ, установленному на 31.12.2009.

Обществом в 2012 - 2013 годах была осуществлена поставка продукции на экспорт по контракту от 05.12.2008 № Р/735611410330, заключенному между Президентом Республики Индии и ОАО «Рособоронэкспорт», действовавшим в рамках договора комиссии от 16.07.2007 № Р/735611410330-711139, заключенного с ПАО «Казанский вертолетный завод».

Согласно статье 7 «Условия платежа» вышеуказанного контракта оплата стоимости продукции осуществляется в долларах США; авансовый платеж составляет 15 % от общей стоимости поставленной продукции.

Инспекцией на основании представленных ПАО «Казанский вертолетный завод» документов установлено, что Обществом 25.12.2008 был получен авансовый платеж в размере 198029876,16 долларов США.

В 2009 году Обществом в соответствии с положениями главы 25 НК РФ (в редакции, действовавшей в данном налоговом периоде) производилась переоценка полученных в иностранной валюте авансов, в том числе вышеуказанного авансового платежа и возникшие от указанной переоценки отрицательные (положительные) курсовые разницы учитывались в составе внереализационных расходов (доходов) за 2009 год, что подтверждается соответствующими налоговыми регистрами по учету курсовых разниц.

Последняя переоценка полученных в иностранной валюте авансов произведена заявителем по состоянию на 31.12.2009.

В 2012-2013 годах в налоговом учете сумма дохода от реализации на экспорт продукции по контракту от 05.12.2008 № Р/735611410330 в части полученного 25.12.2008 и зачтенного данной поставкой авансового платежа определялась Обществом по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату получения этого аванса, и составила 4072926671,40 руб., в том числе:

- за 2012 год - 1375970337,89 руб. (48 090 841,15 доллар США (сумма зачтенного аванса) х 28,6119 руб. (курс ЦБ РФ на 25.12.2008));

- за 2013 год - 2696956333,51 руб. (94 259 952,45 доллара США (сумма зачтенного аванса) х 28,6119 руб. (курс ЦБ РФ на 25.12.2008)).

В связи с тем, что последняя переоценка вышеуказанного аванса произведена налогоплательщиком по состоянию на 31.12.2009, инспекцией был произведен перерасчет дохода от реализации продукции за 2012-2013 годы в части данного аванса по курсу ЦБ РФ, установленному на 31.12.2009, что, как указывает инспекция, соответствует реальному рублевому эквиваленту полученного обществом дохода в части аванса в иностранной валюте.

По данным инспекции доход налогоплательщика от реализации продукции по контракту от 05.12.2008 № Р/735611410330 в части полученного 25.12.2008 авансового платежа составил 4305285 871,78 рубль, в том числе:

- за 2012 год - 1454469017,90 руб. (48090841,15 доллар США (сумма зачтенного аванса) х 30,2442 руб. (курс ЦБ РФ на 31.12.2009));

- за 2013 год - 2850816853,88 руб. (94259952,45 доллара США (сумма зачтенного аванса) х 30,2442 руб. (курс ЦБ РФ на 31.12.2009)).

На основании изложенного, инспекция пришла к выводу, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2012-2013 годы на 232359200,38 руб. (4305285871,78 руб. - 4072926671,40 руб.) в результате неправомерного учета доходов от реализации в части аванса, полученного 25.12.2008 в иностранной валюте, по курсу ЦБ РФ на дату его получения.

Заявитель указывает, что сумма выручки от реализации продукции в данном случае была определена обществом в соответствии с абзацем 3 статьи 316 НК РФ, которым установлено, что в случае получения аванса сумма выручки в части, приходящейся на аванс, определяется по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату получения аванса.

Однако, как указывает инспекция, положения статьи 316 НК РФ и Федерального Закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены соответствующие изменения в НК РФ по определению выручки в части, приходящейся на аванс в иностранной валюте, не содержат каких-либо исключений из указанного выше правила при расчете выручки, приходящейся на аванс, полученный до 01.01.2010.

По мнению заявителя, вывод инспекции о том, что
полученный до 01.01.2010 в иностранной валюте аванс должен определяться по
официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату его последней переоценки,
является расширительным толкованием закона, что противоречит положениям
статей 3, 6, 32 НК РФ, статьи 57 Конституции Российской Федерации, и возлагает
на налогоплательщика обязанность уплачивать налог на прибыль организаций в
ином порядке, чем это определено НК РФ.

Дополнительно заявитель отмечает, что согласно письмам Минфина России а именно, от 02.06.2010 № 03-03-06/1/369 и от 16.07.2013 № 03-03-06/1/27685 выручка в части, приходящейся на аванс, полученный до 01.01.2010 в иностранной валюте, может определяться по курсу ЦБ РФ, действовавшему на дату перечисления аванса.

В связи с чем, заявитель считает, что действия общества не являются виновно совершенным противоправным (в нарушение законодательства о налогах и оборотах) деянием налогоплательщика, поскольку в данном случае отсутствует как умысел общества, так и его неосторожность.

Пунктом 3 статьи 3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК к доходам в целях главы 25 НК относятся:

- доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;

- внереализационные доходы.

На основании пункта 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) ' и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).

Из положений пункта 11 статьи 250 и подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 25.11.2009 № 281-ФЗ «О внесении изменений в части первую) и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.11.2009 № 281-ФЗ)) следует, что внереализационными доходами (расходами) налогоплательщика признаются доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного ЦБ РФ.

Положительной (отрицательной) курсовой разницей в целях главы 25 НК РФ признается курсовая разница, возникающая при дооценке (уценке) имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, выраженных в иностранной валюте, либо при уценке (дооценке) выраженных в иностранной валюте обязательств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 271 НК РФ и подпунктом 6 пункта 7 статьи 272 НК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательныхактов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ)) датой получения (осуществления) внереализационных доходов (расходов) признается дата перехода права собственности на иностранную валюту и драгоценные металлы при совершении операций с иностранной валютой и драгоценными металлами, а также последнее число текущего месяца - по доходам (расходам) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы по имуществу и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте, и положительной (отрицательной) переоценки стоимости драгоценных металлов.

Пунктом 8 статьи 271 и пунктом 10 статьи 272 НК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ) определено, что доходы (расходы), выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату признания соответствующего дохода (расхода). Обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату перехода права собственности по операциям с указанным имуществом, прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что НК РФ было предусмотрено проведение переоценки обязательств (требований) по авансам, поступившим (перечисленным) в иностранной валюте, на последнее число отчетного (налогового) периода, а также учет положительных и отрицательных курсовых разниц, возникающих от проведения такой переоценки, до даты прекращения (исполнения) обязательств и требований.

Федеральным законом от 25.11.2009 № 281-ФЗ внесены изменения в пункт 11 статьи 250 и подпункт 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ, предусматривающие отмену с 01.01.2010 переоценки полученных и выданных авансов, выраженных в иностранной валюте.

Согласно пункту 11 статьи 250 и подпункту 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 № 281-ФЗ) в составе внереализационных доходов (расходов) учитываются положительные (отрицательные) курсовые разницы, возникающие от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов выданных (полученных)), в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного ЦБ РФ.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ были внесены изменения в подпункт 7 пункта 4 статьи 271 и подпункт 6 пункта 7 статьи 272 НК РФ. Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ; положения подпункта 7 пункта 4 статьи 271 и подпункта 6 пункта 7 статьи 272 НК РФ распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 271 и подпунктом 6 рункта 7 статьи 272 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) датой получения (осуществления) внереализационных доходов (расходов) признаётся дата перехода права собственности на иностранную валюту и драгоценные металлы при совершении операций с иностранной валютой и драгоценными металлами, а также последнее число текущего месяца - по доходам (расходам) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы по имуществу и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов), и положительной (отрицательной) переоценки стоимости драгоценных металлов.

Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ внесены изменения в пункт 8 статьи 271 и пункт 10 статьи 272 НК РФ. На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ действие положений пункта 8 статьи 271и пункта 10 статьи 272 Кодекса распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

Абзацем 2 пункта 8 статьи 271 и пункта 10 статьи 272 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ) определено, что в случае получения (перечисления) аванса, задатка доходы (расходы), выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату получения (перечисления) аванса, задатка (в части, приходящейся на аванс, задаток).

Таким образом, в силу положений Федеральных законов от 25.11.2009 № 281-ФЗ, от 27.07.2010 № 229-ФЗ, от 28.12.2010 № 395-ФЗ с 01.01.2010 отменены положения Кодекса, предусматривающие проведение переоценки обязательств (требований) по авансам, поступившим (перечисленным) в иностранной валюте, на последнее число отчетного (налогового) периода, а также учет положительных и отрицательных курсовых разниц, возникающих от проведения такой переоценки, до даты прекращения (исполнения) обязательств и требований.

В свою очередь, в случае получения (перечисления) авансов доходы (расходы), выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату получения (перечисления) аванса, задатка (в части, приходящейся на аванс, задаток).

При этом указанными Федеральными законами не предусмотрены переходные положения для применения вышеуказанных норм налогового законодательства, действующего с 01.01.2010, в случае получения (перечисления) авансов, выраженных в иностранной валюте, до 01.01.2010, в связи с чем налогоплательщики, начиная с 01.01.2010, вправе самостоятельно определять порядок налогового учета таких авансов и курсовых разниц, возникающих от их переоценки, а также порядок определения доходов (расходов), выраженных в иностранной валюте, в части, приходящейся на указанные авансы.

Самостоятельное определение налогоплательщиками вышеуказанного порядка не должно приводить к занижению в целях налогообложения налогом на прибыль организаций выручки от реализации, двойному учету внереализационных доходов (расходов) в виде положительных (отрицательных) курсовых разниц либо получению необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными) судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При определении дохода от реализации за 2012-2013 годы в части полученного 25.12.2008 аванса в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ, установленному на дату его получения, заявителем не учтено, что в 2009 году обществом в составе внереализационных расходов (доходов) учитывались отрицательные (положительные) курсовые разницы, что не соответствует действительному экономическому смыслу налогового учета и определения дохода от реализации в части авансов в иностранной валюте и привело к искажению реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций (в рублевом эквиваленте) за проверяемый период при определении суммы дохода от реализации и, соответственно, получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В ввиду того, что последняя переоценка полученных в иностранной валюте авансов произведена заявителем по состоянию на 31.12.2009, инспекция правомерно пришла к выводу о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2012-2013 годы на 232359200,38 рублей (4305285871,78 руб. - 4072 926671,40 руб.) в результате неправомерного учета доходов от реализации в части аванса, полученного 25.12.2008 в иностранной валюте, по курсу ЦБ РФ на дату его получения и обоснованно произвела перерасчет дохода от реализации продукции за 2012-2013 годы в части данного аванса по курсу ЦБ РФ, установленному на 31.12.2009, что в конечном итоге соответствует реальному рублевому эквиваленту полученного обществом дохода в части аванса в иностранной валюте.

Ссылку заявителя на письма Минфина России от 02.06.2010 № 03-03-06/1/369 и от 16.07.2013 № 03-03-06/1/27685 суд находит несостоятельной, в виду того, что в данных письмах отсутствует вывод о том, что налогоплательщики, которые до 01.01.2010 учитывали в составе внереализационных доходов (расходов) положительные (отрицательные) курсовые разницы, возникшие от переоценки полученных в иностранной валюте авансов, вправе определять доход от реализации в части таких авансов по курсу ЦБ РФ, действовавшему на дату их перечисления.

Более того, в письме Минфина России от 16.07.2013 № 03-03-06/1/27685 прямо указано, что авансы, полученные в иностранной валюте, до 01.01.2010 подлежали переоценке в соответствии с положениями ст. ст.250 и 265 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2010. При этом доходы от реализации, выраженные в иностранной валюте, признавались и подлежали пересчету в рубли в целях налогообложения с учетом п.п. 3 и 8 ст. 271 НК РФ в редакции, также действовавшей до 01.01.2010.

Письмом Минфина России от 03.10.2013 №03-03-06/1/40953 предусматривает, что в случае получения аванса до 1 января 2010 г. сумма дохода от реализации в последующих налоговых периодах, определяется с учетом курсовой разницы от переоценки суммы аванса, учтенной в доходах (расходах) на 31 декабря 2009. Таким образом, доходы от реализации, признаваемые в налоговом учете после 1 января 2010, в части авансов в иностранной валюте, полученных до 31 декабря 2009 г., определяются по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату последней проведенной в 2009 г. переоценки суммы аванса (31 декабря 2009 г.).

В отношении довода Заявителя об отсутствии вины Общества в совершении данного налогового правонарушения инспекция считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), в том числе совершенных умышленно.

Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора.

Как указано выше, обществом была получена необоснованная налоговая выгода в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2012-2013 годы на 232359200,38 руб. в результате неправомерного определения дохода от реализации в части аванса, полученного 25.12.2008 в иностранной валюте, по курсу ЦБ РФ на дату его получения, что в итоге привело к неуплате данного налога за 2012-2013 годы в сумме 46471840,00 руб.

Следовательно, довод заявителя об отсутствии у общества вины в совершении данного налогового правонарушения является необоснованным.

Решением инспекции налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы в виде взыскания штрафа в общей сумме 18533719,00 руб., а также обществу в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций начислены пени в сумме 2864854,00 руб.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления пеней послужили следующие обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Как уже был рассмотрено выше согласно пункту 1.1 Решения установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2012-2013 годы, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций в общей сумме 46471840,00 руб., в том числе:

за 2012 год - в сумме 15 699 736 рублей;

за 2013 год - в сумме 30 772 104 рубля.

Согласно пункту 1.2 решения установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2012 год в результате неполного отражения в налоговом учете дохода от реализации продукции, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 130269746,00 руб.

Как указано в решении, общество согласилось с данным налоговым правонарушением и 05.03.2015 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2012 год (корректировка № 2), в соответствии с которой исчислило налог к доплате в сумме 130269746,00 руб. (в счет уплаты указанной суммы налога была зачтена имеющаяся у общества на дату сдачи уточненной налоговой декларации переплата по налогу на прибыль организаций).

16.02.2015 (до вынесения решения инспекции) общество представило уточнённую налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2011 год, в которой уменьшило вышеуказанную сумму дохода. Следовательно, ПАО «Казанский вертолетный завод» уплатило в бюджет налог на прибыль организаций с реализованной продукции в более ранний налоговый период, чем тот, за который инспекцией начислена недоимка, и в пределах уплаченной суммы отсутствует факт причинения ущерба бюджету.

При этом в решении инспекцией сделан вывод о несоблюдении заявителем условий, предусмотренных п.4 ст.81 НК РФ, для освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ привлечен к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 130269746,00 руб.

Переплата по налогу на прибыль организаций, образовавшаяся вследствие представления данной уточненной налоговой декларации, не засчитывалась в счет текущих платежей, не направлялась на погашение каких-либо недоимок и не возвращалась обществу, что подтверждается Актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за 2012-2015 годы, а также Справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за эти налоговые периоды.

Кроме того, общество считает, что суммы доначисленного налога, пени и штрафных санкций по п. 1.1 и п. 1.2 начислены инспекцией неверно, без учета соответствующих переплат по налогу, просит признать пункты 1, 2, 3 резолютивной части решения Инспекции (доначисление налога, пени, штрафа) незаконными.

Суммы штрафных санкций рассчитаны инспекцией с учетом имевшихся у общества по данным карточки расчетов с бюджетом переплат (недоимок) по налогу на прибыль организаций, а также установленных обстоятельств, смягчающих (отягчающих) ответственность общества за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль организаций.

При этом, согласно данным карточки расчетов с бюджетом переплат у общества отсутствовала до даты вынесения решения (27.03.2015) переплата, которая полностью либо в части перекрывала бы доначисленную инспекцией сумму налога, исчисленную Заявителем к доплате на основании уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) за 2012 год.

Положениями статьи 78 НК РФ установлены правила зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога, сбора, пеней, штрафа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» утверждена форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которой предусмотрено отражение в резолютивной части решения доначисленных сумм налогов.

Пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вышеизложенного инспекция правомерно отразила в резолютивной части Решения доначисленную сумму налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы в общем размере 46471840,00 руб.

Таким образом, учитывая наличие у общества в период со срока уплаты налога на прибыль организаций за 2012 год до даты вынесения решения недоимки, невыполнение заявителем определенных пп. 1 п.4 ст.81 НК РФ условий для освобождения налогоплательщика от ответственности, а также положения п. 20 Постановления № 57, общество привлечению к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от всей суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате за 2012 год, в размере 145969482,00 руб. (15 699 736 + 130 269 746).

При определении размера штрафных санкций по налогу на прибыль организаций, подлежащему уплате за 2013 год, инспекцией установлено наличие у общества переплаты по данному налогу в общей сумме 11088249,00 руб., которая сохранялась со срока уплаты налога за данный налоговый период (28.03.2014) до даты вынесения решения (27.03.2015).

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 57 общество подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от той суммы налога на прибыль организаций за 2013 год, которая не перекрывается вышеуказанной переплатой, а именно - 19683855 руб. (30 772104 -11 088 249).

При этом инспекцией было установлено обстоятельство, отягчающее в соответствии с п.п.2,3 ст. 112 НК РФ ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль организаций за 2013 год, в силу чего сумма штрафных санкций подлежала увеличению на 100 %.

Инспекцией обществу в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций начислены пени в сумме 2864854,00 руб.

Как следует из протокола расчета пени по налогу на прибыль организаций (приложения №№ 1, 2 к Решению), инспекцией учитывались имеющиеся у налогоплательщика по данным карточки расчетов с бюджетом суммы переплат по налогу на прибыль организаций, в связи с чем начисление обществу пени в сумме 2864854,00 руб. является правомерным.

В отношении довода заявителя о том, что налоговым органом доначисленная сумма налога на прибыль организаций не была уменьшена на сумму переплату в размере 11088249,00 руб., судом установлено следующее.

Решение о привлечении к налоговой ответственности, принятое в порядке ст. 101 НК РФ, не может включать в себя положения, направленные на осуществление фактического взыскания доначисленной недоимки, пени и штрафа, что исходя из позиции Заявителя будет иметь место в результате зачета имеющейся у налогоплательщика на момент вынесения решения переплаты в счет исполнения обязанности, вменяемой налоговым органом по результатам проверки, и определения в резолютивной части решения суммы налога к уплате с учетом названного зачета.

Вопрос о зачете сумм излишне уплаченного налога по доначисленным пеням на основании такого решения разрешается инспекцией в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ на этапе принудительного исполнения решения в соответствии со ст. 101.3 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании заявитель также попросил суд уменьшить размер штрафных санкций, начисленных за несвоевременную неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы, в соответствии с правилами статей 112, 114 НК РФ, учитывая наличие у него ряда смягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель указывает на общественную значимость его деятельности, отсутствие умысла, своевременность уплаты текущих налоговых обязательств. В рассматриваемом случае факты совершения налогового правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога, судом установлены, материалами дела подтверждены.

В п. 1 ст. 112 Кодекса содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно пп. 3 п. 1 названной статьи Кодекса судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в пп. 1 и 2 п. 1 названной статьи.

В п. 4 ст. 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, определенным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 114 Кодекса).

Судом установлено, что налоговым органом при принятии решения рассмотрен вопрос о возможности снижения примененных к налогоплательщику штрафных санкций по ст.123 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из положений пп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части размера необоснованно наложенной санкции.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не упомянутые прямо в ст. 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, Определении от 04.07.2002 № 202-О, компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой в бюджет налогов является пеня, которая представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

Суд не может признать названные заявителем обстоятельства смягчающими ответственность и в соответствии с правилами, установленными статьей 112 и пунктом 3 статьи 114 НК РФ, в связи с тем, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией приняла во внимание наличие данных обстоятельств при рассмотрении обоснованности применения штрафных санкций, которые были признаны смягчающими ответственность, штрафы за 2012 и 2013 года по налогу на прибыль были снижены инспекцией в 2 раза, иных обстоятельств налогоплательщиком суду не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для уменьшения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Размер примененной налоговой ответственности соразмерен характеру совершенных правонарушений.

Признание арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным поставлено в зависимость от наличия двух предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ условий, которые устанавливаются в ходе судебного разбирательства:

- не соответствие акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает позицию заявителя о нарушениях его прав недоказанной и безосновательной.

Расходы по уплате госпошлины суд оставляет на заявителе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рыбаков С.П.