Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2020 №521/521а-ОХ в размере 209 898 руб., пени в размере 250 498,07 руб. за период с 11.03.2020 по 25.06.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монблан Груп» (далее – истец, Арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ответчик, Субарендатор) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2020 №521/521а-ОХ в размере 209 898 руб., пени в размере 250 498,07 руб. за период с 11.03.2020 по 25.06.2021.

Определением от 18.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение опубликовано в системе КАД «Арбитр», направлено сторонам по почте и получено последними.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, сообщает, что направлял в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора субаренды, также Общество обращает внимание суда на то, что не имеет задолженности по оплате арендных платежей, поскольку истец удержал принадлежащее ему имущество. Также ответчик указывает на то, что помещение не использовалось им с января 2020 года. К отзыву ответчиком приложены скриншот электронного письма о расторжении договора, копия заявления о прекращении взимания арендной платы, копия приказа о переводе на дистанционную работу, копия заявления, в котором ответчик просит истца зачесть в счет аренды платежей мебель, находящуюся в офисных помещениях №521, 521А, а также копия заявления с просьбой о расторжении договора субаренды помещения от 01.01.2020 №521/521а-ОХ с 01.05.2020.

18.10.2021 принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Монблан Групп» и ООО «Аспект» был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2020 №521/521а-ОХ. Предметом договора субаренды являлось предоставление Арендатором Субарендатору за плату во временное владение и пользование помещений №521 и №521А, общей площадью 40 кв.м., расположенных по адресу: 195279, <...>, лит.А, БЦ «Охта-Хаус».

Согласно пункту 1.3 договора, помещение используется под офисные цели.

Пунктом 1.5 договора определен срок действия договора (11 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи). По окончанию срока субаренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока субаренды, определенного договором, ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

В пункте 2.4.7 договора указано, что в случае досрочного расторжения договора по своей инициативе, Субарендатор обязан письменно уведомить Арендатора не позднее, чем за 60 календарных дней о предстоящем расторжении настоящего договора и освобождении помещения.

Пунктом 3.2 определен порядок возврата помещения, а именно, возврат помещения производится Субарендатором Арендатору по истечении срока действия договора, либо при его досрочном расторжении, по Акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней в состоянии, пригодном для использования с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора, сумма ежемесячного арендного платежа по настоящему договору составляет 34 983 руб., арендные платежи производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца за оплачиваемый месяц.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы и иных платежей по настоящему договору в сроки, установленные разделом 4 договора, Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.2 Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, при условии уведомления Субарендатора путем направления ему заказного письма не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, субарендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин при условии уведомления Арендатора путем направления ему заказного письма не позднее, чем за 60 календарных дней до предстоящего освобождения помещения.

В силу пункта 6.4 договора, при досрочном расторжении договора обязательства Субарендатора по уплате арендной платы за фактическое пользование арендуемой площадью прекращаются после надлежащего возврата помещения Арендатору, подписания акта приема – передачи.

Нежилые помещения переданы в пользование Субарендатора на основании Акта приема-передачи от 01.01.2020.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с марта по август 2020 года образовалась задолженность в размере 209 898 руб. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы Арендатором начислены пени за период с 11.03.2020 по 25.06.2021 в размере 250 498,07 руб.

30.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 174 915 руб. в срок до 10.08.2020.

Поскольку имелась значительная задолженность, истец 27.08.2020 направил ответчику уведомление о расторжении договора субаренды нежилого помещения, в котором уведомил Субарендатора о том, что доступ в помещения будет закрыт, а имущество, размещенное в арендованных помещениях, подлежит удержанию до момента исполнения обязательств по оплате задолженности.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 209 898 руб. задолженности по арендной плате, а также пени, начисленных по ставке 0,3% в день за период с 11.03.2020 по 25.06.2021 в общей сумме 250 498,07 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор субаренды от 01.01.2020 №521/521а-ОХ, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы и определен ее размер, акт приема-передачи, подтверждающий передачу объекта в пользование ответчика, а также на акты и счета оплаты, выставленные ответчику за период с января по август 2020 года. Также истец представил в материалы дела акт сверки по состоянию на 31.12.2020, из которого следует, что с 31.03.2020 оплаты по спорному договору ответчиком не осуществлялись.

Субарендатор в отзыве на исковое заявление ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в то время как, в материалах дела присутствует подтверждение направления претензии в адрес ответчика, а именно к исковому заявлению приложены претензия, опись и кассовый чек.

Ответчик, возражая на требования истца о взыскании арендной платы, ссылается на то, что помещение не использовалось им с января 2020 года, в то же время, судом установлено, что ООО «Аспект» вносило арендную плату 18.03.2020 и 23.03.2020 за январь и февраль 2020 года, из чего следует, что ответчик занимал и использовал арендуемые помещения, и более того, исполнял обязательства по спорному договору в январе и феврале 2020 года.

Возражая на иск, ответчик указывает, что не использовал помещения с февраля 2020 года. Однако вопреки условиям договора ответчиком не представлено доказательств прекращения арендных отношений с указанного периода, а также доказательств возврата помещения истцу.

Доводы ответчика о прекращении договора на основании его одностороннего уведомления отклоняются судом, поскольку ответчик представил в материалы дела доказательства направления электронного письма в адрес истца, что в силу пункта 6.3 договора, не является должным уведомлением Арендатора о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке.

Более того, согласно пункту 6.4 договора, Субарендатор несет обязательства по уплате арендной платы до момента возврата помещений Арендатору, путем подписания Акта приема-передачи помещения.

Судом установлено, что Акт приема-передачи помещений сторонами подписан не был, из чего следует, что помещение находилось в пользовании у Субарендатора.

Также, по мнению ООО «Аспект», обязательств перед ООО «Монблан Груп» по внесению арендной платы ответчик не имеет в связи с тем, что истец удержал имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно уведомлению о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2020 №521/521а-ОХ от 27.08.2020, Арендатор уведомил Субарендатора о том, имущество, размещенное в арендованных помещениях, подлежит удержанию до момента исполнения обязательств по оплате задолженности. Между тем, право на погашение задолженности за счет указанного имущества у истца отсутствует, ввиду чего данный довод не может быть основанием для неоплаты долга.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 209 898 руб. задолженности за период с марта по август 2020 года подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2020 по 25.06.2021 в размере 250 498,07 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора.

Однако истец представил в материалы дела расчет пени по ставке 0,3% за период с 11.03.2020 по 25.06.2021, что не соответствует условиям договора.

С учетом условий договора сумма пеней за заявленный период составляет 25 049,82 руб.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени за период с 11.03.2020 по 25.06.2021 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из чего следует, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 230 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монблан Груп» 209 898 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2020 №521/521а-ОХ, пени за период с 11.03.2020 по 25.06.2021 по ставке 0,03% за каждый день просрочки платежа в сумме 25 049,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 230 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.