Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" (адрес: Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт РИЖСКИЙ 35/А/7Н; Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 17, оф. 16, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 06.10.2017);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рондо» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Империя» о взыскании 1 658 040 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2014 № 1К/2014, 689 754 руб. 06 коп. задолженности по компенсации коммунальных услуг, 1 500 000 руб. штрафа за невыполнение ремонтных работ, 1 635 312 руб. 48 коп. неустойки за нарушение срока внесения задолженности за период с 01.03.2017 по 24.05.2017, 643 732 руб. 35. коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 30.12.2016, 99 778 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременный возврат помещения за период с 01.12.2016 по 30.12.2016.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

По правилам статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01 июля 2014 года № 1К/2014 (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставлял ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 78:32:0001610:2150, общей площадью 1478,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Рижский проспект, д. 35, лит. А (далее – Помещение), под организацию гостиницы.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2014.

Размер арендной платы за Помещение составляет 665 190 руб. в месяц, в том числе НДС (пункт 3.2 Договора). Расходы по потреблению коммунальных услуг, энерго-, тепло, водоснабжению, водоотведению (канализации), телефонии и прочие эксплуатационные услуги не входят в арендную плату и компенсируются арендатором на основании выставляемых счетов (пункт 3.5 Договора).

По состоянию на 30 июня 2015 года у ответчика сформировалась задолженность по арендной плате в размере 1 230 380 руб. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.06.2015 № 1 ответчику предоставлена рассрочка погашения задолженности, а также установлена арендная плата в размере 1 000 руб. на период погашения задолженности с 01.07.2015 по 30.09.2015 (пункт 2). Кроме того, пункт 5 дополнительного соглашения от 30.06.2015 № 1 предусматривает обязанность ответчика в срок до 01 мая 2016 года выполнить работы по замене оконных рам в Помещении.

Однако задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была.

Истец вновь предоставил ответчику рассрочку погашения задолженности на период с 01.04.2016 по 30.11.2016. Условия погашения задолженности оформлены дополнительным соглашением от 01.04.2016 № 2. На период погашения задолженности арендная плата установлена в размере: с 01.04.2016 по 31.09.2016 – 1 000 руб.; с 01.10.2016 по 30.11.2016 – 295 640 руб.

Также ответчик принял на себя обязательство в срок до 01.10.2016 осуществить в Помещении ремонтные работы согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению от 01.04.2016 № 2 (пункт 3) за невыполнение ремонтных работ в согласованный срок предусмотрен штраф в размере 1 500 000 руб. (пункт 6).

Несмотря на предоставленную рассрочку, в установленные сроки задолженность ответчиком не погашена, ремонтные работы в Помещении произведены не были.

30 ноября 2016 года сторонами подписано соглашение о расторжении Договора с 01.12.2016. В соответствии с соглашением о расторжении Договора и актом сверки на 30.11.2016 задолженность ответчика по арендной плате на 30.11.2016 составила 1 658 040 руб., задолженность по компенсации коммунальных услуг – 689 754 руб. 06 коп. Кроме того, на основании пункта 6 дополнительного соглашения от 01.04.2016 № 2 ответчику начислен штраф в размере 1 500 000 руб. за невыполнение ремонтных работ.

Ответчик признал задолженность в указанном размере и обязался погасить в срок до 28 февраля 2017 года.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Пунктом 4 Соглашения о расторжении Договора установлена неустойка за нарушение срока погашения задолженности в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 24 мая 2017 года размер неустойки составил 1 635 312 руб. 48 коп. за период с 01.03.2017 по 24.05.2017.

Помещение фактически возвращено ответчиком только 30 декабря 2016 года, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи.

Арендная плата за период просрочки возврата ответчиком Помещения с 01.12.2016 по 30.12.2016 составила 643 732 руб. 25 коп.

Кроме того, пунктом 7.2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата Помещения в размере 0,5 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку возврата Помещения равна 99 778 руб. 50 коп. за период с 01.12.2016 по 30.12.2016.

31 мая 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 1 658 040 руб. по состоянию на 30.11.2016, задолженность по внесению платы за коммунальные услуги – 689 754 руб. 06 коп. по состоянию на 30.11.2016. Указанная сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами соглашением о расторжении Договора от 30.11.2016.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи Помещение возвращено истцу 30.12.2016, таким образом истец обоснованно начислил ответчику задолженность по внесению арендных платежей в размере 643 732 руб. 25 коп. за период с 01.12.2016 по 30.12.2016.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца ответчику начислен штраф в размере 1 500 000 руб. за невыполнение ремонтных работ, ответчик данное требование признал, что подтверждается подписанным им соглашением о расторжении Договора от 30.11.2016.

Согласно расчету истца сумма неустойки за неисполнение соглашения о расторжении Договора от 30.11.2016 составляет 1 635 312 руб. 48 коп. за период с 01.03.2017 по 24.05.2017 (пункт 4 соглашения о расторжении Договора).

Поскольку ответчик не возвратил своевременно Помещение истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 7.2 Договора в размере 99 778 руб. 50 коп. за период с 01.12.2016 по 30.12.2016.

Расчет неустойки проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Империя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рондо» 1 658 040 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2014 № 1К/2014, 689 754 руб. 06 коп. задолженности по компенсации коммунальных услуг, 1 500 000 руб. штрафа за невыполнение ремонтных работ, 1 635 312 руб. 48 коп. неустойки за нарушение срока внесения задолженности за период с 01.03.2017 по 24.05.2017, 643 732 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 30.12.2016, 99 778 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременный возврат помещения за период с 01.12.2016 по 30.12.2016, 54 133 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.