ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-62558/17 от 30.10.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 ноября 2017 года                                                             Дело № А56-62558/2017

Резолютивная часть решения объявлена   октября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен   ноября 2017 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Ивановский

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 решения комиссии от 22.05.2017 по делу №44-2030/17

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.09.2017

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.03.2017

третье лицо – не явился, извещен

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Ивановский (далее – Администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по СПб, заинтересованное лицо) от 22.05.2017 по делу №44-2030/17.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании заявитель поддержал требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В УФАС по СПб поступила жалоба ООО «Строй-Комплект» (далее - Общество) на действие заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству на территории муниципального округа Ивановский (текущий ремонт асфальтового покрытия; содержание МАФ, уличной мебели и др.; работ по посадке цветов в газоны и клумбы; содержание песочниц (завоз песка); ремонт газонов; посадка кустов, деревьев; установка ИДН; приобретение и установка оборудования) (далее – аукцион).

Администрация (далее - Заказчик) при проведении указанного аукциона выступала заказчиком.

Извещение о проведении аукциона размещено 28.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru номер извещения 0172300005717000022. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 518 700,00 рублей.

Решением УФАС по СПб от 22.05.2017 по делу №44-2030/17 жалоба Общества была признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе).

Не согласившись в вынесенными решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Как установлено материалами дела, в документации о закупке содержится следующая информация: «Дата начала срока подачи участниками закупки заявок на участи в аукционе – 28.05.2017». В то время как в извещении о проведении закупке указано: «Дата и время начала подачи заявок – 28.04.2017».

Извещение о проведении аукциона размещено 28.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300005717000022. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 518 700,00 рублей.

Таким образом, в документации о закупке не содержится информации, указанной в извещении о проведении такого аукциона, что является нарушением части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Гуляев С.Б.