Решение № А56-6255/05 от 21.02.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 февраля 2005 года                                                                       Дело № А56-6255/2005

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.05.

Полный текст решения изготовлен февраля 2005 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи                     Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  А.А. Смирновой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "НПО Металлопродукция"

ответчик РО Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе

о признании недействительным постановления о наложении штрафа

при участии

от заявителя                     не яв. (извещен)

от заинтересованного лица     гл. сп. юр. отд. К.А. Шараповой по дов. от 10.12.04

установил:         ЗАО НПО «Металлопродукция» просит признать недействительным Постановление РО ФКЦБ в СЗФО № 58 от 20.10.04 о назначении административного наказания по ст. 15.17 КоАП РФ в виде штрафа 40.000 руб. за нарушение порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

            РО ФСФР России в СЗФО   сообщило об изменении наименования органа. Заявление принято судом к сведению и использованию.

            В отзыве РО ФСФР России возражает против удовлетворения заявления по следующим основаниям:

- бездействие заявителя по регистрации выпуска ценных бумаг подпадает под понятие «недобросовестная эмиссия» содержащееся в ст. 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг»;

- имеется состав правонарушения достаточный для привлечения ЗАО НПО «Металлопродукция» к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ;

- пропущен срок для обжалования постановления.

            Из представленных доказательств и объяснений сторон видно, что Всеволожская городская прокуратура провела проверку законодательства о рынке ценных бумаг, в результате которой в отношении ЗАО НПО «Металлопродукция» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.17 КоАП РФ.

            Дело направлено для рассмотрения и принятия решения по существу РО ФКЦБ в СЗФО.

            В ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО НПО «Металлопродукция зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.02, регистрационный номер 1024700554350. В нарушение ст. ст. 19, 25 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг общество в течение 30 дней после даты размещения акций не представило в региональное отделение ФКЦБ в СЗФО документы для регистрации выпуска акций.

            Постановлением № 58 от 20.10.04 и.о. председателя РО ФКЦБ в СЗФО на ЗАО НПО «Металлопродукция наложен штраф в сумме 40.000 руб.

            Постановление вручено представителю    ЗАО НПО «Металлопродукция» 25.10.04.

            Согласно п. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

            Заявление о признании недействительным  решения государственного органа в виде постановления о назначении административного наказания направлено в Арбитражный суд СПб и ЛО 25.01.05 с пропуском 10-дневного срока обжалования.

            Заявление о восстановлении пропущенного срока не подавалось.

            АПК РФ прямо не предусмотрены последствия пропуска срока обжалования. Согласно п.  6 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды применяют аналогию закона. Пунктом 2 ст. 256 ГПК РФ в качестве последствия пропуска срока обжалования решений органов власти предусмотрен отказ в удовлетворении заявления.

            Также Арбитражный суд СПб и ЛО согласен с доводами РО ФСФР России в СЗФО по поводу наличия в бездействии заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ.

            Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

  Отказать в удовлетворении заявления ЗАО НПО «Металлопродукция» о признании незаконным (недействительным) постановления РО ФКЦБ в СЗФО № 58 от 20.10.04

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                              Несмиян С.И.