Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Строй-Сервис ЛТД" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет) от 17.10.2017 №160 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, в период с января 2017 года по февраль 2018 года на основании распоряжения от 24.01.2017 Комитетом проведена документарная и выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Жилой комплекс с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, 1 этап строительства» по адресу: <...>, строительство которого осуществляется на основании разрешения на строительство от 19.09.2014.

В ходе проверки установлено, что Обществом осуществляется строительство данного объекта с нарушениями требований технических регламентов, проектной документации:

- согласно проектной документации наружные стены выполняются из газобетонных блоком марки D=600 КГ/М3; фактически применены газобетонные блоки марки D=500 КГ/М3;

- проектной документацией в подвальном этаже здания предусмотрена установка противопожарных дверей, заделка проемов негорючими материалами; фактически противопожарные двери не установлены, проемы негорючими материалами не заделаны;

- проектной документаций при устройстве системы электроснабжения объекта предусмотрен источник бесперебойного питания; фактически источник бесперебойного питания не установлен;

- проектной документаций на выходах из лестничных клеток зданий на кровлю предусмотрены противопожарные люки; фактически люки не установлены.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 17.10.2017 №160 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Общество является лицом, осуществляющим строительство на основании договора №701ФЗ от 24.04.2014, заключенного с АО «Тараформ».

Согласно статье 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено следующее нарушение: согласно проектной документации наружные стены выполняются из газобетонных блоком марки D=600 КГ/М3; фактически применены газобетонные блоки марки D=500 КГ/М3.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам авторского надзора Общества с ограниченной ответственностью «МурольГрадПроект», являющегося автором проектной документации проекта, согласовано применение газобетонных блоков марки D=500 КГ/М3.

Также Обществу вменены следующие нарушения:

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Между тем, представитель Общества пояснил, что заявителем не производились работы по установке бесперебойного питания, по установке люков и противопожарных дверей.

Данные работы не выполнены Обществом, поскольку застройщиком не подключены (не созданы) внутренние и внешние сети, что подтверждается решением арбитражного суда по делу №А56-58354/2016. Подрядчику не передана проектная документация на сети; отсутствует допуск на объект. Общество неоднократно обращалось с письмами к застройщику с требованием доработать требования проектной документации.

Соответственно, у Общества отсутствовала возможность выполнить работы по установке противопожарных дверей; источника бесперебойного питания; противопожарных люков.

Учитывая, что объективной стороной состава административного правонарушения по статье 9.4 КоАП РФ являются действия по нарушению требований технических регламентов, проектной документации, суд приходит к выводу, что Комитетом не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия в действиях Общества при выполнении работ нарушений требований проектной документации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Общества о проведении проверки; акт проверки составлен в отношении застройщика.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 17.10.2017 №160.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.