Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИТ" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ГЖАТСКАЯ, ДОМ/21, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 53А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТРАНССТРОЙ" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, ПЕР.. 6-Й ВЕРХНИЙ, Д./12, ЛИТЕРА Б, ПОМ/ОФИС 36-Н/5, ОГРН: <***> );

о взыскании 89215587,50 руб., задолженности, 4436424,37 руб., неустойки,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 23.03.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.05.2021,

установил:

ООО «ХИТ» (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «ПЕТЕРБУРГТРАНССТРОЙ» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 89215587,50 руб., задолженности, 4436424,37 руб., неустойки. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения с истцом мирового соглашения, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал удовлетворению ходатайства. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

15.01.2020 стороны заключили договор на оказание услуг № 02-АТУ (далее Договор), согласно условиям, которого обязалось организовать перевозку исправной дорожно-строительной техникой до места оказания услуг и обратно на основании заявок ответчика в устной форме за 24 часа до начала оказания работ на следующих объектах:

- «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла», работы на котором всдугся в рамках договора №СГК-14-85/01 от 26.03.2014г., заключенного между ООО «Стройгазконсалтинг» и АО «Ямалтрансстрой»;

- «Комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск, работы на котором ведутся на основании договора подряда №16-07/18-1 от 16.07.2018г., заключенного между АО «Ямалтрансстрой» и ООО «Морской торговый порт «Лавна».

В соответствии с п.3.1, п.3.3.1 Договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги ежемесячно. Оплата должна производиться в течение 60 банковских дней с момента подписания сторонами акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Стоимость услуг формируется из расчета оказания услуг дорожно-строительной техники за 1(один) машино-час.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору. Ответчик оплатил оказанные услуги частично. За ответчиком образовалась задолженность, признанная им в акте сверке расчетов, в размере 89215587,50 руб.

В качестве доказательств истец представил: акты оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения, акт сверки.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услугив сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на общую сумму 89215587, 50 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

По расчету истца, размер неустойки за период с 29.04.2020 по 09.07.2020 года составляет 4436424,37 руб. Расчет судом проверен, полагается верным.

Ответчиком заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере неустойки. Ставка, указанная в п.4.2 Договора, установлена сторонами по доброй воле, имеют целью своевременное исполнение договорных обязательств. Неустойка в размере 0,01% за каждый день отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства. Кроме того, размер неустойки ограничен 10% .

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд находит разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 50000 рублей (договор от 23.03.2021, платежное поручение), которые, как и расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по госпошлине, на основании статей 333.41, 333.17, 333.18 НК РФ госпошлину на сумму 200000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХИТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТЕРБУРГТРАНССТРОЙ» 89215587 руб. 50 коп., задолженности, 4436424 руб. 37 коп., неустойки, 50000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕТЕРБУРГТРАНССТРОЙ» в доход федерального бюджета 200000 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.