ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-6277/05 от 31.03.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 марта 2005 года                                                              Дело № А56-6277/2005

Резолютивная часть решения объявлена   31 марта 2005 года.

Полный текст решения изготовлен             марта 2005 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ермишкина Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания  Ермишкиной Л.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Форт"

ответчик Межрайонная ИФНС России  № 10 по СПБ

о признании недействительным Постановления от 25.01.05 № 01-53\4

при участии

от заявителя: руководитель ФИО1 паспорт <...> выдан 61 о\м.

от ответчика: глав. специалист юридического отдела ФИО2 дов. от 28.01.05

установил:

ООО «Форт» просит признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС России № 10 по СПб от 25.01.2005г. № 01-53\4.

Предмет требования был изменен в судебном заседании с учетом положений гл. 25 АПК РФ.

По мнению заявителя доказательство наличия административного правонарушения было получено с нарушением закона под воздействием психического принуждения, расчет ещё не был осуществлён.

Ответчик просит отказать заявителю в удовлетворении требования, ссылается на материал проверки.

В судебном заседании по просьбе заявителя был опрошен свидетель ФИО3, чьи объяснения приобщены к делу в виде приложения к протоколу судебного заседания от 31.03.05г.

Учитывая, что:

25 января 2005 г. МИФНС РФ № 10 по СПб вынесла Постановление № 01-53\4 о назначении ООО «Форт» административного наказания  в виде штрафа в размере 300 МРоТ – 30 000 руб. 00 коп. на основании ст.14.5 КоАП РФ за нарушение ст.5 Закона РФ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или)  расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.03 № 54-ФЗ с участием законного представителя.

Протокол № 03\43\20 об административном правонарушении составлен 18.01.2005 с участием законного представителя.

Административное правонарушение выявлено 17.01.2005г. при проведении проверки магазина хозтовары и ремонт обуви, находящегося по адресу: ул.Моховая, д.31, лит.Д и принадлежащего ООО «Форт».

В ходе проверки был установлен факт расчета наличными денежными средствами за услугу по ремонту  обуви в сумме 90 руб. 00 коп. без применения ККТ.

Представленные по делу документы, пояснения сторон и свидетеля факт административного правонарушения доказывают, так как вид услуги и стоимость были определены, сумма 90 руб. 00 коп. без сдачи была положена на стол приемщика  взамен на жетон, который приемщица положила на стол.

Дальнейшие действия  приемщицы  свидетельствуют о желании предоставить дополнительные услуги, а не направлены на возврат жетона с целью осуществления денежного расчета по первоначальному заказу  в установленном Законом № 54-ФЗ порядке.

 В силу изложенного нет оснований для признания оспариваемого акта незаконным по заявленным Обществом основаниям.

В то же время, необходимо учесть, что административное правонарушение совершено по неосторожности поскольку заявитель заблуждался относительно момента окончательного расчета, то есть отсутствует угроза охраняемым общественным интересам, а значит имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, позволяющей освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано на то, что если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь п.2 ст.211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, должен принять решение о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление МИФНС РФ № 10  по СПб от 25.01.2005г. № 01-53\4 о привлечении ООО «Форт»  к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с даты принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                        Ермишкина Л.П.