Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС СПб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 12.01.2017 №112/16-1.2.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 08.02.2017 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От заинтересованного лица в материалы настоящего дела поступил отзыв и материалы административного дела.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 29.11.2016 по 06.12.2016 на основании распоряжения ЛенРТК от 27.10.2016 №86-р «О проведении плановой, документарной/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» специалистами ЛенРТК проведена плановая проверки в отношении ООО «Пульс СПб» с целью контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП) оптовыми организациями.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2016 №23, в соответствии с которым в ходе проверки товарных накладных, протоколов согласования цен поставки ЖНВЛП за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 выявлено, что с 01.03.2016 ООО «Пульс СПб» при отпуске лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, не указывает в протоколе согласования цен информацию, содержащуюся в протоколе согласования цен, с которым лекарственный препарат был поставлен в ООО «Пульс СПб».

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, административным органом составлен по данному факту протокол об административном правонарушении от 06.12.2016 №112/16-1.2.

Постановлением 12.01.2017 по делу об административном правонарушении №112/16-1.2, административный орган привлек заявителя к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно пункту 34 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» организация оптовой торговли лекарственными средствами - это организация, осуществляющая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку.

ООО «ПУЛЬС СПб» является организацией оптовой торговли лекарственными средствами.

Между ООО «ПУЛЬС СПб» и ООО «ФК ПУЛЬС» заключен договор комиссии от 01.09.2005 № 397 (далее - Договор), согласно которому ООО «ФК ПУЛЬС», являющееся Комитентом, поручает, а ООО «ПУЛЬС СПб», являющемуся Комиссионером, принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени и со своего склада сделки по реализации за счет Комитента лекарственных средств, товаров медицинского назначения, биологически активных добавок и прочих товаров, принадлежащих комитенту и именуемых в дальнейшем «Товар». Таким образом, ООО «ПУЛЬС СПб» участвует в товаропроводящей цепочке.

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008) ООО «ПУЛЬС СПб» (комиссионер) при реализации товара покупателям может предоставлять финансовую скидку (премию). Следовательно, ООО «ПУЛЬС СПб» самостоятелен в определении фактической отпускной цены лекарственных препаратов и обязан соблюдать ограничения, предусмотренные Правилами установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, в субъектах Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (далее -постановление Правительства РФ от 29.10.2010 № 865).

Форма протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП (далее - Протокол согласования цен), утвержденная постановлением Правительства РФ 29.10.2010 № 865, предусматривает, что организация оптовой торговли при отпуске лекарственного препарата потребителю в обязательном порядке указывает в Протоколе согласования цен информацию, содержащуюся в Протоколе согласования цен, с которым лекарственный препарат был поставлен в эту организацию. Согласно примечанию 3 приложения к Правилам графа «Фактическая отпускная цена, установленная организацией оптовой торговли, без НДС» заполняется всеми организациями оптовой торговли, участвующими в реализации лекарственного препарата до передачи его организации розничной торговли. Количество граф соответствует количеству организаций оптовой торговли, участвующих в товаропроводящей цепочке.

При выборочной проверке Протоколов согласования цен установлено, что при передаче ООО «ФК ПУЛЬС» на комиссию ООО «ПУЛЬС СПб» лекарственного препарата «Дюфастон табл п/о 10 мг х 20», серия 350621 (перечень № 00678834 от 02.06.2016) в Протоколе согласования цен к товарной накладной № 00678834 от 02.06.2016 указана фактическая отпускная цена без НДС, установленная организацией оптовой торговли ООО «ФК ПУЛЬС», равная 447 руб., размер фактической оптовой надбавки составляет 3,86 %, При поставке данного препарата ООО «ПУЛЬС СПб» ООО «Аптечная сеть 03» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МЕГА ДЫБЕНКО, Мурманское шоссе, 12 км, пом. № 2042, в Протоколе согласования цен к товарной накладной № 00258688 от 17.06.2016 не указано ООО «ФК ПУЛЬС» как организация в товаропроводящей цепочке. Фактическая отпускная цена препарата «Дюфастон табл п/о 10 мг х 20» без НДС, установленная организацией оптовой торговли ООО «ПУЛЬС СПб», составляет 476,23 руб., размер фактической оптовой надбавки составляет 10,65 %.

При передаче ООО «ФК ПУЛЬС» на комиссию ООО «ПУЛЬС СПб» лекарственного препарата «Феназепам р-р в/в, в/м введ 0.1 % амп. 1 мл х 10», серия 851115 (перечень № 00637138 от 25.05.2016) в Протоколе согласования цен к товарной накладной № 00637138 от 25.05.2016 указана фактическая отпускная цена без НДС, установленная организацией оптовой торговли ООО «ФК ПУЛЬС», равная 117,38 руб., размер фактической оптовой надбавки составляет 0 %. При поставке данного препарата ООО «ПУЛЬС СПб» в ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница», в Протоколе согласования цен к товарной накладной № 00326263 от 29.07.2016 не указано ООО «ФК ПУЛЬС» как организация в товаропроводящей цепочке. Фактическая отпускная цена препарата «Феназепам р-р в/в, в/м введ 0.1 % амп. 1 мл х 10» без НДС, установленная организацией оптовой торговли ООО «ПУЛЬС СПб», составляет 92,80 руб., то есть лекарственный препарат поставлен со скидкой к фактической отпускной цене производителя без НДС, которая составляет 117,38 руб., и, соответственно, со скидкой к фактической отпускной цене организации оптовой торговли ООО «ФК ПУЛЬС».

Кроме того, при заполнении Протокола согласования цен к товарной накладной № 00241715 от 06.06.2016 ООО «ПУЛЬС СПб» указало фактическую отпускную цену производителя лекарственного препарата «Капотен табл. 25 мг х 28», серия 170216, равной 118,25 руб. (без НДС) вместо 111,14 руб., указанных в Протоколе согласования цен ООО «ФК ПУЛЬС» (перечень товаров, принятых на комиссию, № 00580353 от 13.05.2016).

При указанных обстоятельствах в действиях ООО «ПУЛЬС СПб», выразившихся в отсутствии в Протоколах согласования цен информации о фактических отпускных ценах и размерах фактических оптовых надбавок, установленных участвующей в товаропроводящей цепочке организацией оптовой торговли ООО «ФК ПУЛЬС», что противоречит пункту 6 Правил, а также во включении в протокол согласования цен поставки ЖНВЛП недостоверных сведений о фактической отпускной цене производителя, что противоречит пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормы законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, оснований для снижения суммы штрафа нет.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС СПб» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, как излишне уплаченной.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.