Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 25 897 924 руб. неосновательного обогащения и 66 873,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 30.04.2018 по договору комиссии от 01.04.2016 № 04/01.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (комитент) и Предприниматель (комиссионер) заключили договор комиссии 01.04.2016 № 04/01, по условиям которого комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации товаров комитента, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер.

По пункту 1.4 договора комиссионер реализует товар, номенклатура, цена, количество которого согласовываются и оформляются спецификацией по форме, приведенной в Приложении № 1 к договору, которая является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.6 договора приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится комиссионером. При передаче товара в таре или упаковке проверка количества и качества товара внутри тары или упаковки в месте передачи не производится.

Согласно пункту 1.1 договора срок реализации товара составляет 12 месяцев с момента передачи товара комиссионеру по акту приема-передачи.

В пункте 2.1.3 договора комиссионер обязан возвратить товар, нереализованный в установленный договором срок, комитенту за счет собственных средств.

По пункту 2.1.4 договора комиссионер обязан не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента принятия отчета комитентом в соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора, перечислять комитенту причитающуюся ему сумму 30% от полной (розничной) стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации на расчетный счет комитента.

В соответствии с пунктом 3.2 договора через один месяц после размещения товара для реализации комиссионер представляет комитенту отчет по электронной почте в сканированном виде, либо факсимильным сообщением.

В пункте 7.3 договора определено, что по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении комиссионер обязан в течение 10 дней отправить комитенту все имеющиеся у него товары комитента, а также перечислить все причитающиеся комитенту денежные средства за реализованные товары (с учетом пункта 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 05.07.2016 № 1 доход комитента для спецификации № 1 установлен в размере 30% от суммы указанного в спецификации товара, а для спецификации № 2 установлен размер 40% от суммы указанного в спецификации товара.

Дополнительным соглашением от 29.12.2016 № 2 доход комитента для спецификации № 3 установлен в размере 35% от суммы указанного в спецификации товара.

Общество, ссылаясь на получение Предпринимателем товара на общую сумму 42 755 560 руб. и неисполнение обязательств по договору по представлению отчетов и перечислению сумм дохода от реализации товара, в претензии от 05.03.2018 отказалось от исполнения спорного договора и просило возвратить 26 889 924 руб.

Отказ Предпринимателя удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 990ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 999 ГК РФпо исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу пункта 1 статьи 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), доказать, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости.

По согласованным сторонами спецификациям (приложения № 1, 2 и 3 к договору) Общество поставило товар Предпринимателю согласно поручениям экспедитора
ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО3 от 02.04.2016
№ СПИЖГЕЦ-25/0204, от 07.07.2016 № СПИЖЗЖИ-2/0607 и от 30.12.2016
№ СПИЖВЗН-3/3012, принятый по накладными на выдачу спорного груза, подписанными представителем Предпринимателя ФИО4 и Предпринимателем.

В материалы дела представлена электронная переписка о направлении комиссионером комитенту отчетов, а также выписка Сбербанка по счету Общества о перечислении комитентом сумм, полученных от реализации товара.

Кроме того, представителями Предпринимателя ФИО5, ФИО4 пописан акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 16.05.2016 № 05/01 по товару, полученному по поручению экспедитора от 02.04.2016 № СПИЖГЕЦ-25/0204. Названные подписи заверены печатью Предпринимателя.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о возврате истцу нереализованного товара по спорному договору на предъявленную к взысканию сумму.

Указанная сумма, как установлено арбитражным судом, рассчитана исходя из стоимости товара, указанного в спецификациях, не оспорена ответчиком по делу, контррасчет им не представлен.

Кроме того, Общество в иске просило взыскать с Предпринимателя начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2018 по 30.04.2018 в размере 66 873,41руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления № 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 АПК РФ, которая взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ» 25 897 924 руб. неосновательного обогащения и 66 873,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 152 824 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.