Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" обратилось в Арбитражный суд с иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о взыскании по государственному контракту № АР-4 от 29.10.2010 года долга в сумме 22 475 000 руб. 00 коп. по состоянию на 03.12.2010 года.

Ходатайство истца об уточнении предмета иска в части взыскания неустойки оставить без удовлетворения, так как изначально не заявлено никакой суммы неустойки.

Ответчик против иска возражает, считая, что работа выполнена с существенными недостатками, отдельные разделы не согласованы с органами власти, реальная стоимость услуг завышена.

Третье лицо против иска возражает, считая, сделку недействительной.

Суд предложил сторонам провести экспертизу по качеству и стоимости выполненной работы, однако и истец и ответчик отказались, о чем имеется роспись в протоколе судебного заседания от 12.05.-19.05.2011 года.

В последствии ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы, но никаких конкретных вопросов эксперту по конкретным недостаткам, контррасчета по стоимости, почему конкретно он считает стоимость завышенной представить суду не смог, поэтому ходатайство было оставлено без удовлетворения. У ответчика было достаточно времени для подготовки вопросов эксперту.

При рассмотрении спора судом установлено:

В соответствии с Программой по реализации концепции обращения с отходами в Санкт-Петербурге на 2009-2014 годы и полномочиями Управления по обращению с отходами производства и потребления Санкт-Петербурга (далее – Управление), (п. 3.4. Положения от 25.08.2009 года) на специализированном официальном сайте исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга зарегистрирован 29.10.2010 года, государственный контракт, заключенный с победителем конкурса - ООО "Центр оценки "Аверс" и государственным заказчиком – Управлением по обращению с отходами производства и потребления Санкт-Петербурга на оказание юридических и консультационных услуг в целях разработки техническо-экономического обоснования проекта реконструкции и последующей эксплуатации на основе государственно-частного партнерства мусороперерабатывающего комплекса на сумму 22 475 000 руб. 00 коп.

Целесообразность оказания услуг, подтверждена протоколом межведомственной комиссии утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.11.2009 года № 1241.

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в своем отзыве подтвердил правопреемство Комитета реорганизованного Управления путем присоединения.

В материалы дела представлен не только сам государственный контракт, но приложения к нему, в частности приложение № 2 – расчет цены к государственному контракту на сумму 22 475 000 руб. 00 коп., подписанное двумя сторонами.

Утверждения ответчика, что цена явно завышена, не подтверждено никакими доказательствами.

В дело представлены двусторонние акты сдачи-приемки документации (л.д. 41) оказания услуг (л.д. 42).

В соответствии с п. 5.2. государственный заказчик вправе отказаться от подписания акта с указанием перечня доработок и срока их устранения, однако заказчик принял работу без замечаний.

Ни ответчик, ни третье лицо не представил доказательств несоответствия выполненной работы техническому заданию, не представил и контррасчета по размеру.

На встрече сторон 04.05.2011 спор сводился к вопросу входят ли услуги в перечень мероприятий по концепции. Суд сравнил, перечь услуг с мероприятиями концепции.

В концепции мероприятия трактуется так широко и емко, что оказанные услуги просто не могли не войти в столь обобщенный перечень мероприятий. Никаких иных доказательств суду не представлено.

Что касается доводов ответчика о нарушении при заключении Контракта пункта 3 статьи 29 Федерального закона 94-ФЗ, в части несоответствия п. 2.6. технического задания конкурсной документации предусматривающего согласование разработанных документов с органами власти Санкт-Петербурга и, при необходимости, с Федеральными органами власти пункту 6.4. технического задания государственного контракта, предусматривающего согласование разработанных документов с органами государственной власти Санкт-Петербурга и, при необходимости, Федеральными органами власти совместно с Государственным заказчиком, то порядок подготовки и оформление правовых актов губернатора и Правительства, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100 обязанность по согласованию проектов нормативных актов возлагает на разработчика (п. 3.12.), прямо запрещая передачу проекта для получения согласования другим лица. Перечень разработчиков содержится в п. 3.4. указанного порядка. В данном случае разработчиком проектов является Ответчик, следовательно, Истец, в силу закона не мог передавать проекты подготовленных нормативных актов на согласование в уполномоченные органы. Это и было учтено при заключении договора.

Возражения третьего лица, что государственный контракт противоречит Бюджетному Кодексу Российской Федерации, имеет место нецелевое использование бюджетных средств могут в соответствии с п. 15.1. Пленума ВАС Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 рассматриваться судом по иску соответствующего главного распорядителя бюджетных средств, то есть данные основания для признания сделки недействительной признаны оспоримыми. Без предъявления соответствующего иска оспаримая сделка не может быть признана недействительной.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы статьями 711 и 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, представленными в материалы дела актами и государственным контрактом с приложениями.

Истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина за рассмотрения дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 1 916 руб. 00 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Взыскать с Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" 22 475 000 руб. 00 коп. – долга, 135 375 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

2.Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" из федерального бюджета 1 916 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению № 103 от 08.02.2011 года. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья Трегубова А.И.