ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-62871/15 от 27.10.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 октября 2015 года                                                                    Дело № А56-62871/2015

Резолютивная часть решения объявлена октября 2015 года .

Полный текст решения изготовлен октября 2015 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Седуновой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЦОПАЗ Государственное управление министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо ООО "Знак"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя  - представитель ФИО1 по доверенности от 26.10.2015

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен)

установил:

ЦОПАЗ Государственное управление министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее –Заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Знак" (далее – Заинтересованное лицо, предприниматель) по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

  Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления.

  В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Заинтересованного лица.

Выслушав доводы Заявителя и рассмотрев материалы дела, суд находит требование Заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2015 ЦОПАЗ в рамках материала, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за № 515 от 19.02.2015, с информацией о незаконной установке и эксплуатации рекламных конструкций, проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу ООО «Знак» помещений, территории и находящихся там вещей и документов, на территории ограниченной д. 1 -4, по Привокзальной пл., г. Пушкина, г.Санкт-Петербурга.

В ходе осмотра указанной территории, сотрудниками ЦОПАЗ выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а именно: по указанному адресу установлены и эксплуатируются пять рекламных конструкций, представляющие собой отдельно стоящие объекты рекламы и информации, имеющие информационные поля, установленные на металлических опорах, стабильно закрепленные и вмонтированные в землю. На рекламных полях конструкций, расположенных по вышеуказанному адресу размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой продажи квартир следующего содержания: - доступная роскошь Александровский - new-pushkin.ru - квартиры - новый корпус в продаже от 67 тыс. руб. за метр - 812 449 1000, указанная в протоколе осмотра от 19.02.2015.

04.08.2015 Отделом в отношении Общества составлен протокол № АП-Юр № 0000060 об административном правонарушении.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает заявленные ЦОПАЗ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 Кодекса установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого, на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается установить и эксплуатировать рекламную конструкцию.

В силу статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции у органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, и запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без такого разрешения закреплены в частях 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона "О рекламе" исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615 ГК РФ).

В этом случае у нового собственника рекламной конструкции не возникает обязанности переоформить разрешение на ее установку либо получить новое разрешение, в том числе и тогда, когда по соглашению новых участников в период действия старого разрешения заключен новый договор в отношении данной рекламной конструкции.

В то же время с учетом природы административной ответственности ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником рекламной конструкции на момент совершения соответствующего административного правонарушения.

Требования к установке рекламных конструкций установлены частью 4 названной статьи Закона, в силу которой рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 500.000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ООО «Знак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.09.2013 ) к административной ответственности по ст. 14.37. КоАПРФ в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.

Информация о получателе штрафа:

получатель – УФК МФ РФ (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ГРЦК ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

КПП 784201001

ИНН <***>

БИК 044030001

ОКТМО 40911000

р/ч 40101810200000010001

КБК 18811626000016000140

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                                         Константинова Е.В.