Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Эр-Би-Ай" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО1, д./22, литер А, помещ. 1-Н, кабинет 278, ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "С-Сервис" (адрес: Россия 195221, Санкт-Петербург, ул Ключевая 30/А/415-3, ОГРН <***>);

о взыскании 29 926 955,03 руб.
при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 28.06.2023; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Эр-Би-Ай" (далее – Общество "Холдинг Эр-Би-Ай") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "С- Сервис" (далее – Общество "С-Сервис") о взыскании 23 527 480,37 руб. задолженности, 6 399 474,66 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 29.066.2023, а также а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 30.06.2023 по момент погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "Холдинг Эр-Би-Ай" (поставщик) и "С-Сервис" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора товар должен быть оплачен в срок не позднее 25-го календарного дня, месяца, следующего за отчетным периодом. Стороны вправе согласовать иные сроки и порядок оплаты определенной номенклатуры Продукции, в этом случае сроки и условия оплаты фиксируются Дополнительным Соглашением к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение срока оплаты поставленной Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленной Продукции за каждый день просрочки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.09.2022 задолженность за поставленный товар составляет 23 527 480,37 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 01.03.2023 Общество "Холдинг Эр-Би-Ай" потребовало от Общества "С-Сервис" погасить задолженность в размере 23 527 480,37 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Холдинг Эр-Би-Ай" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

От ответчика поступило извещение о том, что 09.05.2023 скончался Генеральный директор и один из учредителей (50 % долей) ООО «С-Сервис» ФИО3; уполномоченных лиц на представление ООО «С-Сервис» Генеральным директором ФИО3 при жизни не было выдано, представлять интересы ООО «С-Сервис» никто не уполномочен; при этом согласно представленного уведомления от 26.07.2023 № 12-23 наследники ФИО3 не планируют вступать в наследство и открывать наследное дело.

Суд принимает во внимание указанные пояснения, между тем с учетом того обстоятельства, что задолженность подтверждена материалами дела, у ответчика и его второго учредителя с 09.05.2023 имелось достаточно времени для определения судьбы Общества и порядка его управления, приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам.

Кроме этого в отношении ответчика возбуждено дело № А56-26140/2023 о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 6 399 474,66 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.10.2022 по 29.06.2023 с последующим начислением, начиная с 30.06.2023 по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Эр-Би-Ай" 23 527 480,37 руб. задолженности, 6 399 474,66 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 29.066.2023, а также а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 30.06.2023 по момент погашения задолженности, 172 635,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.03.2023 11:49:00

Кому выдана Сурков Андрей Александрович