Гражданский кодекс часть 1

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ ЗДОРОВЬЯ И СПОРТА" (адрес: Россия 198260, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕРА Б/290, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.09.2018)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.05.2018)

установил:

Закрытое акционерное общество «СУ-11» (далее – ЗАО «СУ-11») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ ЗДОРОВЬЯ И СПОРТА» (далее – ООО "ДеФиС") о взыскании 316 579,90 руб. гарантийных удержаний по договору подряда от 28.04.2016 № 19/16, а также 17 726,93 руб. пеней, начисленных на задолженность по гарантийным удержаниям за период с 31.12.2017 по 17.05.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ООО "ДеФиС" взыскано в пользу ЗАО "СУ-11" 8885,19 руб. пеней; в доход федерального бюджета с ЗАО "СУ11" взыскано 257 руб. государственной пошлины, а с ООО "РАЗВИТИЕ ЗДОРОВЬЯ И СПОРТА" – 9429 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение от 16.07.2018 изменено и взыскано в доход федерального бюджета государственной пошлины с ЗАО "СУ-11" 9429 руб., а с ООО "РАЗВИТИЕ ЗДОРОВЬЯ И СПОРТА" 257 руб.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
ЗАО «СУ-11» поступило заявление о пересмотре решения от 16.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 данной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Пересмотру по новым обстоятельствам подлежит решение суда первой инстанции, поскольку в части удовлетворения исковых требований ЗАО "СУ-11" оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, возражая против предъявленных требований, ответчик представил заявление от 22.03.2018 № 110 о зачете требований по спорному договору в части 316 579,90 руб. задолженности, в счет права требования ответчика к истцу, которое приобретено ответчиком по договору уступки прав (цессии) от 21.03.2018г. № 01/18.

Суд первой инстанции, с учетом произведенного сторонами зачета требований в части долга, признал подлежащими удовлетворению исковые требования только в части пени и только за период с 31.12.2017 по 22.03.2018 на сумму 8 885,19 руб. пени, в остальной части в иске отказал.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 21.03.2018 № 01/18, общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ» (далее – ООО «СК «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ», цедент) уступило ООО "ДеФиС" (цессионарию) частично право требования к ЗАО "СУ-11" (должник) в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № А56-51577/2017 взысканную сумму в размере 11 125 300,61 руб.

Между тем постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 решение от 16.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А56-51577/2017 отменены в части рассмотрения встречного иска ООО «СК «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ», а также в части произведенного зачета встречных взаимных требований и в части распределения судебных расходов по делу. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В частности, в соответствии с п. 1 части 3 указанной нормы новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу № А56-63034/2018 отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.

Судья Косенко Т.А.