Гражданский кодекс часть 1

истец: Администрация муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187556, г Тихвин, Ленинградская обл, мкр 4-й 42, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Модернизация" (адрес: Россия 173021, г Великий Новгород, Новгородская обл, ул Нехинская 55, ОГРН: <***>);

об обязании совершить действия и взыскании 5 898,62 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №02-03-21-4/13 от 10.06.2013

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Администрация муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с иском об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Модернизация" безвозмездно устранить недостатки, выявленные в период гарантийной эксплуатации по муниципальному контракту от 03.06..2013г. №0145300011913000015-0242267-01: выровнять в соответствии с ГОСТ Р50597-93 высотные отметки крышек колодцев и восстановить асфальтовое покрытие вокруг двух колодцев по улице Карла Маркса на участке от улицы Победы до улицы Красноармейской г. Тихвин, а также взыскании 5 898,62 руб. пени по муниципальному контракту №0145300011913000015-0242267-01 от 03.06.2013г.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2013г. Администрация муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (истец) и общество с ограниченной ответственностью "Модернизация" (ответчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования города Тихвин № 0145300011913000015-0242267-01.

В соответствии с п. 1.2. муниципального контракта ответчик обязался в установленный контрактом срок в соответствии с прилагаемым техническим заданием и утверждённой сметной документацией (приложение № 2 к муниципальному контракту) выполнить ремонт асфальтового покрытия по улице Карла Маркса на участке от ул. Победа до ул. Красноармейской г.Тихвин.

Ответчик работу выполнил, истец принял результат работ.

В период эксплуатации автодороги произошло разрушении асфальтового покрытия вокруг двух канализационных люков на отремонтированном ответчиком по муниципальному контракту участке дороги.

11.11.2013г. истец направил в адрес ответчика претензию № 924 о разрушении асфальтового покрытия вокруг канализационных люков на отремонтированном ответчиком по контракту участке дороги. Просил в срок до 15.11.2013г. устранить возникшие дефекты на дорожном полотне.

Ответчик получил письмо 22.11.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и оставил претензию без ответа и удовлетворения до настоящего времени.

Согласно п. 8.1 муниципального контракта под гарантийным обязательством стороны понимают следующее: обязанность подрядчика устранить за свой счёт, своими или привлечёнными силами недостатки в результатах его работы, выявленные или возникшие в пределах гарантийного срока, который составляет для верхнего слоя покрытия 5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию.

По п. 8.2 муниципального контракта для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика. В случае неявки представителя подрядчика, в указанном акте делается отметка об этом и подписанный заказчиком акт подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

9.01.2014г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 01-02-13-2/14 о необходимости представителю ответчика явиться 13.01.2014г. на составление акта, фиксирующего дефекты.

Актом от 13.01.2014г. установлено, что в период гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию объекта ремонта асфальтового покрытия по улице Карла Маркса на участке от улицы Победа до улицы Красноармейское г.Тихвин. Высотные отметки крышек колодцев не соответствуют ГОСТ Р50597-93, происходит разрушение асфальтового покрытия вокруг колодцев. Подрядчику по муниципальному контракту № 01453С0011913000015-0242267-01 от 03.06.2013г. ООО «Модернизация» необходимо устранить недостатки, выявленные в период гарантийной эксплуатации до 17.01.2014 г.

Представитель ответчика на составление акта не явился, о чём в акте от 13.01.2014г. сделана отметка. Подписанный истцом акт подтверждён третьей стороной (экспертом) - главным инженером отдела контроля за производством дорожных работ и мониторинга транспортно-экспедиционного состояния комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области ФИО2.

Акт направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 8.7 муниципального контракта в случае нарушения установленных заказчиком сроков устранения подрядчиком дефектов выявленных на объекте ремонта в период гарантийного срока, Заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно расчетам истца, за период с 18 по 28 января 2014 г. размер пени составляет 5.898 руб. 62 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Модернизация» безвозмездно устранить недостатки, выявленные в период гарантийной эксплуатации по муниципальному контракту от 03.06.2013 г. № 0145300011913000015-0242267-01, а именно привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 высотные отметки крышек колодцев, и восстановить асфальтовое покрытие вокруг двух колодцев по улице Карла Маркса на участке от улицы Победа до улицы Красноармейской г. Тихвин.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модернизация» в пользу Администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области 5 898,62 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модернизация» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.